Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2023 от 22.03.2023

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2021-003487-40

№ 2-1160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре, помощнике Карповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Воротникову /________/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее ООО «УК «Траст») обратилось в суд с иском к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.05.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воротниковым А.А. заключен кредитный договор № 6951-0240-СС-S-JR1858-158, по условиям которого банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 270000 руб., сроком до 29.05.2017, процентная ставка составила 24,4 % годовых. В период действия кредитного договора Воротниковым А.А. неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 139183,84 руб., процентам за пользование кредитом в размере 81732,99 руб. 02.04.2018 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Воротниковым А.А. перешло ООО «УК «Траст». На основании изложенного, просил взыскать с Воротникова А.А. задолженность по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 в размере 220916,83 руб., из которой основной долг в размере 139183,84 руб., проценты в размере 81732,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5409,17 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 01.09.2021 исковое заявление ООО «УК «Траст» к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 05.10.2021 исковые требования ООО «УК «Траст» к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 в размере 220 916,83 руб., из которой основной долг в размере 139 183,84 руб., проценты в размере 81 732,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409,17 руб., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.02.2023 решение Кировского районного суда г.Томска от 05.10.2021 отменено, гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Траст» к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, по общим правилам искового производства.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.03.2023 исковое заявление ООО «УК Траст» к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 принято к рассмотрению в порядке искового производства.

ООО «УК «Траст» в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнены, в окончательной редакции истец просит взыскать с Воротникова А.А. задолженность по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 за период с 12.07.2013 по 29.05.2017 в размере 134402,5 руб., из которой основной долг в размере 134402,5 руб.

В судебное заседание истец ООО «УК «Траст» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воротников А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представил письменный отзыв, в котором указал о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, производство по делу прекратить.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.05.2012 Воротников А.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

Подписав заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Воротников А.А. выразил согласие с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», обязался их соблюдать, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных заявлением заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». Также, Воротников А.А. указал на то, что согласие банка с его предложением заключить договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на его текущий счет, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры Счета Клиента» заявления.

Согласно п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 29.05.2012 настоящее заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 29.05.2012 Воротников А.А. обязался в соответствии с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. Воротников А.А. уведомлен о том, что размер последнего ежемесячного платежа может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления, обязался уточнить размер последнего ежемесячного платежа до его совершения.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в следующем порядке: если счет открыт в банке – путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, и их бесспорного списания банком в погашение задолженности по кредитному договору; если счет открыт в стороннем банке – в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет филиала банка, указанный в заявление, и их списания банком в погашение задолженности по кредитному договору. Подписав заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Воротников А.А. выразил согласие с указанными условиями.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 29.05.2012, а также информационного графика платежей, являющегося приложением № 1 к заявлению, сумма кредита: 270000 руб.; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов: 7831,73 руб.; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов: 29 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов: 29.05.2017; процентная ставка по кредиту: 24,4 %; неустойка: 0,5 %.

Подтверждение согласия с действующими Общими условиями договора потребительского кредита (Редакция – 0002), подтверждено подписью Воротникова А.А. в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита (Редакция – 0002), в случае заключения кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит на дату и способом, которые указаны в Индивидуальных условиях.

В силу п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита (Редакция – 0002) в случае если Индивидуальными условиями не предусмотрены определенные цели, на которые может быть использован кредит, клиент может использовать полученный кредит на любые не противоречащие действующему законодательству цели.

За пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 3.1, 3.2).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита (Редакция – 0002) возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с учетом установленной очередности погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 5.1.3 Общих условий договора потребительского кредита (Редакция – 0002) клиент обязан своевременного и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита (Редакция – 0002) банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и (или) уплаты процентов продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 29.05.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воротниковым А.А. заключен кредитный договор № 6951-0240-СС-S-JR1858-158, в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Общих условиях договора потребительского кредита (Редакция – 0002).

Как установлено судом, следует из выписки по счету, ОАО АКБ «РОСБАНК» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 270000 руб., процентная ставка составила 24,4 % годовых, на срок до 29.05.2017, путем зачисления на банковский счет ответчика /________/ денежных средств в размере 270 000 руб. (л.д.17), следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 29.05.2012.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 02.04.2018 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Воротниковым А.А. перешло ООО «УК «Траст».

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 02.04.2018 следует, что задолженность Воротникова А.А. по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 составила 220916,83 руб., из которой основной долг в размере 139183,84 руб., проценты в размере 81732,99 руб.

Исполнение обязательств цессионария перед цедентом по оплате стоимости договора уступки прав (требований) от 02.04.2018 подтверждается платежным поручением от 03.04.2018 № 2565.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между сторонами договора уступки права требования по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158, право требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «УК «Траст».

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, сторонами составлялся информационный график погашения платежей по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158. Из графика погашения кредита следует, что дата полного возврата кредита: 29.05.2017, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск оставлен без рассмотрения

В соответствии с расчетом по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158, ответчику 29.05.2017 выставлен счет, согласно которому размер задолженности составляет 220 916,83 руб., из которой основной долг в размере 139 183,84 руб., проценты в размере 81 732,99 руб. (л.д.8-10). После 29.05.2017 начисление процентов не производилось. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 29.08.2015.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 17.05.2023 заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Воротникова А.А. задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 в размере 269 506,97 руб., из которой основной долг в размере 216 586,63 руб., проценты в размере 52920,34 руб. поступило мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска 12.12.2014.

16.12.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Воротникова А.А. задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 в размере 269506,97 руб., из которой основной долг в размере 216586,63 руб., проценты в размере 52920,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 21.01.2020 судебный приказ отменен.

В Кировский районный суд г.Томска ООО «УК «Траст» с иском и к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 первоначально обратилось 04.08.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.53).

С учетом приостановления течения срока исковой давности в период осуществления судебной защиты с 12.12.2014 (вынесения судебного приказа о взыскании задолженности) до 21.02.2020 (отмены судебного приказа), обращения ООО «УК «Траст» с иском в Кировский районный суд г.Томска к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 - 04.08.2021, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что в отношении платежей срок уплаты, которых начал исчисляться с 12.07.2013 по 29.05.2017, срок исковой давности не истек.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, при рассмотрении настоящего спора не установлено, исковые требования ООО «УК «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 за период с 12.07.2013 по 29.05.2017 в размере 134402,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. в размере 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Исходя из размера исковых требований 134402,50 руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере 3888,05 руб. (3 200 руб. + 688,05 руб. (2 % от 34402,50 руб.)

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5410 руб., исходя из цены иска 220916,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 9784 от 30.10.2020. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888,95 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1521,95 руб. (5410 руб.- 3888,95 руб.) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Воротникову /________/ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воротникова /________/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 29.05.2012 № 6951-0240-СС-S-JR1858-158 за период с 12.07.2013 по 29.05.2017 в размере 134 402,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 888,05 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1521,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2023