Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2023 ~ М-2880/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, согласно которому просит: освободить транспортное средство легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2000 г. выпуска, цвет серый, № двигателя № от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенные постановлением от **/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по Жигаловскому и ....м УФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП от **/**/****

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что **/**/**** приобрела у ФИО2 легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2000 г. выпуска, цвет серый, № двигателя № (далее - автомобиль) по договору купли-продажи транспортного средства.

Автомобиль оказался технически неисправным (требовался ремонт подвески), поэтому истец не смогла его поставить на регистрационный учет в установленный десятидневный срок, в связи с этим, автомобиль был транспортирован на погрузчике в автосервис. Ремонт был окончен **/**/****, что подтверждается актом об оказании услуг.

**/**/**** истец оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия XXX №). При постановке на учет в регистрирующем органе ГИБДД было установлено, что **/**/****. г. на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** в отношении ответчика по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса от **/**/****

Однако, как указывает истец, автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, к моменту возбуждения исполнительного производства и наложению запрета уже выбыл из его владения, поскольку право собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи от **/**/**** при этом, то обстоятельство, что истец не поставила автомобиль на учет после его покупки в десятидневный срок, не свидетельствует о том, что ее права не нарушены вынесенным запретом, как собственника автомобиля. Пропуск срока связан с уважительной причиной - автомобиль был технически неисправен и требовал ремонта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО6, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в иске, указав, что с **/**/**** по **/**/**** год находился в неисправном состоянии, находился не на ходу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу исковых требований не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленного отзыва возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и ....ам ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу исковых требований не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 указанной статьи определен перечень исполнительных действий которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1 Договора от **/**/**** продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2000 г. выпуска, цвет серый, № двигателя №.

Как следует из материалов дела **/**/**** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Жигаловскому и ....м УФССП России по .... ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса от **/**/**** в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого **/**/****. г. на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно сведений официального сайта ГУФССП России по .... исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Установлено, что после исполнения обязательств по договору купли-продажи от **/**/**** истец не зарегистрировала транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД.

Согласно сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ от **/**/****, в период с **/**/**** по настоящее время собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2000 г. выпуска, цвет серый, № двигателя №, является ФИО2

Из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца, следует, что после заключения договора купли-продажи от **/**/****, транспортное средство фактически было передано истцу. Вместе с тем, транспортное средство не использовалось истцом, поскольку оказалось технически неисправным. По этой же причине не было поставлено на регистрационный учет в установленный десятидневный срок. **/**/**** истец оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия XXX №).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцу было предложено представить доказательства фактической передачи транспортного средства после подписания договора от **/**/****, владения транспортным средством как своим собственным.

Между тем, таких доказательств истцом представлено не было. Сам факт заключения договора купли-продажи, бесспорным доказательством перехода права к ФИО1 не является. Доказательств обращения в органы ГИБДД за оформлением прав на спорное транспортное средство, а также отказа в осуществлении регистрационных действий, суду не представлено.

Доводы стороны истца о невозможности осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля в виду технической неисправности, суд оценивает критически. Пояснения стороны о неисправности автомобиля и невозможности его передвижения опровергается сведениями ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ **/**/****.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о снятии ограничения на совершении регистрационных действий, взысканию судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.