Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-321/2021 от 25.03.2021

дело № 2-351/21

     43RS0004-01-2021-000588-38    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                            26 апреля 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С.В. к Шутову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.В. обратился с иском к Шутову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Логан рег.знак №, 2019 г.в. 08.09.2019 в 17 час. 10 мин. по адресу г.Киров, ул.Богородская, 2/1 произошло ДТП, а именно, водитель принадлежащей ему автомашины Шутов В.В. не справился с управлением и совершил наезд на дерево. ДТП произошло по вине Шутова В.В. В результате наезда, автомобиль получил механические повреждения, чем ему как собственнику ТС причинен материальный ущерб. Шутов В.В. управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного на срок с 5.09.2019 по 10.09.2019. В соответствии с п. 4.6 договора аренды, транспортное средство восстанавливается за счет арендатора, который несет за него полную материальную ответственность, в т.ч. при его порче. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 370000 руб. 10 марта 2021 Шутову В.В. была направлена досудебная претензия, которая ответчиком не получена. Просит суд взыскать с ответчика Шутова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 370 000 руб., утрату его товарной стоимости 45 719 руб., расходы по оплате экспертизы 7 500 руб., по оплате госпошлины 7 357 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Истец Князев С.В., его представитель Смоленцев В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Шутов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, сведений об уважительных причинах, по которым получение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации невозможно, у суда не имеется.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на праве собственности истцу Князеву С.В. принадлежит автомобиль марки Рено Логан рег.знак №, 2019 г.в.

08.09.2019 в 17 час. 10 мин. по адресу г.Киров, ул.Богородская, 2/1 произошло ДТП, а именно, водитель Шутов В.В., управляя а/м Рено Логан рег.знак №, 2019 г.в., не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. В результате наезда, автомобиль получил механические повреждении – повреждены оба передних крыла, капот, передний бампер, левая фара, передняя левая дверь. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шутова В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из объяснений Шутова В.В., которые он давал сотруднику ДПС Михонину А.М., следует, что до происшествия автомобиль находился в исправном состоянии. С повреждениями, указанными в справке о ДТП, он согласен.

В обоснование размера материального ущерба истец представил заключение ИП Шабалина А.С. № 058-09/2019 от 11.09.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, причиненных 08.09.2019, составляет 370000 руб. Согласно заключению № 059-09/19, утрата товарной стоимости автомобиля составила 45719 руб.

Как следует из материалов дела, Князев С.В., являясь собственником автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во временное владение и пользование Шутову В.В.В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 5.09.20219, заключенный между Князевым С.В. (арендодатель) и Шутовым В.В. (арендатор). Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 05.09.2019, арендатору был передан автомобиль Рено Логан рег.знак №, 2019 г.в., в исправном состоянии и без повреждений, также переданы документы, запчасти. Срок действия договора с 5.09.2019 по 10.09.2019.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 4.6 договора аренды от 05.09.2019, в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, транспортное средство восстанавливается за счет арендатора. С момента подписания договора и акта приема-передачи ТС, все возможные риски, в т.ч. случайной порчи транспортного средства, переходят на арендатора.

Учитывая, что виновником причинения вреда имуществу истца – автомобилю Рено Логан является ответчик Шутов, требования о взыскании с него ущерба являются обоснованными.

Размер ущерба установлен заключениями специалиста, которые ответчиком не оспорены и подлежат взысканию с него в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 370000 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля 45 719 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Оплата услуг подтверждена квитанцией-договором № 0188, заключенным со Смоленцевым В.В. В указанную стоимость включены услуги по подготовке доказательств, составление иска, представительство в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что исковое заявление подготовлено и подписано Смоленцевым В.В., уполномоченным от имени истца представлять его интересы в суде на основании доверенности 43АА1437252 от 18.01.2021. Участия в судебном заседании Смоленцев В.В. не принимал.

Учитывая объем работы представителя истца, суд полагает разумными определить и взыскать с ответчика за оказанные истцу юридические услуги 5000 руб.

Расходы истца (л.д. 15 и 37) на оплату заключений специалиста ИП Шабалина А.С. в размере 7 500 руб. (6000 руб. + 1500 руб.) являются его судебными издержками в порядке ст. 94 ГПК РФ, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шутова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7357 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Шутова В.В. в пользу Князева С.В. материальный ущерб в размере 415 719 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 357 рублей, расходы на оплату заключений специалиста в размере 7 500 рублей, а также расходы на оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, всего взыскать 435 576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Червоткина