Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 30.01.2023

Мировой судья – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

16 февраля 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «Стандарт-Сервис» – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

представитель ООО «Стандарт-Сервис» – ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23693,05 рублей и государственной пошлины в размере 454,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Стандарт-Сервис» – ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, направить заявление мировому судье для принятия его к производству и рассмотрению по существу.

Свои требования мотивирует тем, что по мнению суда в платежном поручении, приложенном к заявлению, отсутствует информация в назначении платежа, позволяющая идентифицировать платеж (не указано конкретное дело, по которому оплачена государственная пошлина). Заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление датируется той же датой. Сумма государственной пошлины исчислялась исходя из суммы заявленных требований, и составила 454,58 рублей. Платежное поручение приложено на указанную сумму. Кроме этого, заявитель является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома в городе Санкт-Петербурге. Заявление подано по месту нахождения должника - в судебный участок № Республики Ингушетии. Заявитель не обращается в указанный судебный участок регулярно, у заявителя отсутствует возможность использовать неоднократно данный платежный документ. На официальном сайте судебного участка размещена информация о реквизитах для оплаты государственной пошлины. Платежное поручение было сформировано в полном соответствии с указанной информацией и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы и проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права, суд приходит к следующему.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу предписаний абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ, к заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, в том числе, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от 1.07.2013г. №н, главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, является Федеральная налоговая служба.

Согласно Письмам Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-10/405@ при уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя – налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКАТО муниципального образования по месту нахождения суда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №-П).

Пунктом 1.9 Положения №-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.

В силу пункта 4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В силу пункта 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.?

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель приложил платежное поручение ПАО ««Банк» «Санкт-Петербург»» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины по месту нахождения мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия в размере 454,58 рублей от суммы заявленных требований, согласно которому банком выполнены обязательства по переводу средств на единый расчетный счет получателя, а именно в бюджет нужного субъекта РФ – на счет УФК по <адрес> (МИФНС России № по РИ) с указанием идентифицирующего назначения платежа как государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды общей юрисдикции.

При этом суд находит заслуживающим внимания доводы частной жалобы о том, что заявитель является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома в городе Санкт-Петербурге, заявление подано в судебный участок № Республики Ингушетии по месту нахождения должника, государственная пошлина уплачена по реквизитам, размещенным на официальном сайте судебного участка для оплаты государственной пошлины, а также то, что заявитель не обращается в указанный судебный участок регулярно.

Кроме того, суд отмечает, что заявление о выдаче судебного приказа датировано тем же числом, что и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка мирового судьи на возможность злоупотребления заявителем, намеревающимся реализовать свое предположительно нарушенное право, путем приложения к разным заявлениям к различным должникам одних и тех же документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не может быть признана законной, поскольку по общему правилу пункта5 статьи10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что государственная пошлина, в соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ, оплачена ООО «Стандарт-Сервис» в нужном размере, по месту совершения юридически значимого действия, в платежном поручении указаны необходимые реквизиты налогового органа по месту нахождения мирового судьи, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения указанного заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Стандарт-Сервис»о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Заявление ООО «Стандарт-Сервис»о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова