Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-803/2023 от 24.07.2023

Материал № 13-803/2023

(Дело № 2-2502/2016)

УИД № 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем»» обратилось в суд с заявлением, которым просит произвести процессуальное правопреемство, а именно заменив взыскателя АО КБ «Пойдем!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» по гражданскому делу №.

Требование мотивировано тем, что АО КБ «Пойдем!» уступило ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф.

Представитель заявителя - ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», заинтересованные лица: представитель АО КБ «Пойдем!», Желнина (Ерохина) И.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ материал рассмотрен без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Желниной И.И. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично. Взыскана с Желниной И.И. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53495,37 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 47114,69 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 4960,80 руб., задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 330,52 руб., пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659,21 руб. и пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «Пойдем!» к Желниной И.И. о взыскании задолженности по кредиту отказано. Встречные исковые требования Желниной И.И. к ОАО КБ «Пойдем!» о признании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части начисления процентов в размере 36,6% годовых, оставлены без удовлетворения. Взыскано с Желниной И.И. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» в счет понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 935,58 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/, на принудительном исполнении в Устиновском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерохиной (Желниной) И.И., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 36922,27 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», цедент (банк) уступил цессионарию (заявителю) права требования задолженности, в том числе по требованиям к должнику Желниной И.И. по указанному выше кредитному договору.

Как следует из представленных материалов, уступка права требования произведена с соблюдением требований норм ГК РФ, регламентирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу (п. 2 ст. 382 ГК РФ), случаи недопустимости уступки требований (ст. 383 ГК РФ), условия уступки требований (ст. 388 ГК РФ) и форму уступки требований (ст. 389 ГК РФ). Договор уступки права требования не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу указанного выше решения суда выпущен исполнительный лист в отношении Желниной И.И., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании не установлено препятствий для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ПК РФ, суд

определил:

    заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН: №) о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Заменить взыскателя акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (ОГРН: №) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН: №) (гражданское дело №), по которому иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Желниной И.И. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф удовлетворен частично.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            В.В. Войтович