Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-369/2024 от 05.04.2024

Судья: Полянский А.Ю.                                                                             № 21-369/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                                                                           03 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гумеровой М.П. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Шигонского районного суда Самарской области от 26.02.2024, вынесенного в отношении Гумеровой М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района Шигонский Самарской области Гумерова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере    100 руб.

Решением судьи Шигонского районного суда Самарской области от 26.02.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

Гумерова М.П. обратилась с ходатайством, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи Шигонского районного суда Самарской области, ссылаясь на то, что в связи с тем, что ей не был разъяснен порядок обжалования решения суда.

В судебное заседание Гумерова М.П. не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).

     В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия решения судьи Шигонского районного суда Самарской области от 26.02.2024 в отношении Гумеровой М.П. направлена в ее адрес с присвоенным почтовому отправлению ШПИ №, и вручена согласно отчету об отслеживании отправления, 05.03.2024. Соответственно, срок на подачу жалобы истек 16.03.2024.

В Самарский областной суд Гумерова М.П. обратилась с жалобой 02.04.2024, то есть, за пределами срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гумеровой М.П., на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Гумеровой М.П.

Доводы жалобы о том, что заявителю не был разъяснен порядок обжалования вынесенного решения суд находит несостоятельными, поскольку данный акт содержит указание на порядок и срок его обжалования.

Поскольку пропуск срока связан с действиями самой Гумеровой М.П., в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 26.02.2024 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Гумеровой М.П. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Шигонского районного суда Самарской области от 26.02.2024, вынесенного в отношении Гумеровой М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – отказать.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ определение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда                                                                         А.А. Толмосова