Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2024 от 24.05.2024

Судья Изъюров С.М. Дело № 12-162/2024 (№ 5-421/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Белозеровой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении Администрации МО ГО «Ухта» за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок до 31 января 2024 года вновь установленный судебным приставом-исполнителем требованием от 15 января 2024 года после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2024 года Администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Администрации МО ГО «Сыктывкар» Хомец А.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить.

Администрация МО ГО «Ухта», надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, явку своего защитника не обеспечила.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Администрации МО Г О «Ухта».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй городского суда, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2017 года по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность в срок не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению пожарной безопасности территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», путём создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и лесными насаждениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 29 ноября 2018 года в отношении администрации МО ГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2019 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 декабря 2022 года Администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года, вступившим в законную силу 11 октября 2023 года Администрация МО ГО «Ухта» привлекалась к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В рамках исполнительного производства 15 января 2024 года администрации МО ГО «Ухта» вручалось требование от 15 января 2024 года об исполнении требований исполнительного документа в срок до 31 января 2024 года, в котором должник предупреждён о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией МО ГО «Ухта» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вменённого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Администрации МО ГО «Ухта» события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2024 года <Номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора, постановлением ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ухтинского городского суда от 04 августа 2023 года, которым Администрация МО ГО «Ухта» привлекалась к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием от 15 января 2024 года, материалами исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации МО ГО «Ухта» правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация МО ГО «Ухта», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершённое администрацией МО ГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено Администрации МО ГО «Ухта» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершённого административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы защитника Администрации МО ГО «Ухта» о принятии максимально возможных действий на исполнение решения суда, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, учитывая, что решение суда исполняется уже более пяти лет, кроме того, связано с обеспечением пожарной безопасности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Администрацией МО ГО «Ухта» не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление судьи городского суда, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Ухта» не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2024 года, вынесенное в отношении Администрации МО ГО «Ухта» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья                     Соболев В.М.