Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 (2-7374/2022;) ~ М-3977/2022 от 29.07.2022

УИД 24RS0056-01-2022-005896-85

Дело № 2-1270/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Марины Сергеевны, Волкова Ярослава Александровича, Волкова Владислава Александровича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова М.С., Волков Я.А., Волков В.А. предъявили в суд гражданский иск к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ФИО8 и ООО УСК «Сибиряк» 12.08.2016 заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Качество переданной в собственность ФИО8 квартиры не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно заключению досудебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 154 280,72 руб. Ответчик 13.04.2022 получил претензию об устранении обнаруженных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, 13.03.2023 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена стороны истца с ФИО8 на правопреемников (наследников) - супругу Волкову Марину Сергеевну, сыновей Волкова Ярослава Александровича, Волкова Владислава Александровича.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.03.2023, истцы просят взыскать с ответчика ООО УСК «Сибиряк»: в пользу каждого из истцов 79 182,40 руб. в счёт убытков, неустойку за период с 04.05.2022 по 01.07.2022 в размере 79 182,40 руб., штраф; в пользу Волковой М.С. - судебные расходы в размере 52 500 руб. (из расчёта: 24 500 руб. - услуги представителя, 28 000 руб. - оплата экспертизы).

В судебное заседание истцы Волкова М.С., Волков Я.А., Волков В.А., третьи лица Волкова Н.Я., Волков А.Е. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, истцы доверили представлять свои интересы Фокину А.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.03.2023, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно уточнил требования в части взыскания судебных расходов, указав на необходимость взыскания судебных расходов на оплату экспертизы в размере 28 000 руб. в пользу Волковой М.С.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Таныбек казы Аида, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержал доводы отзыва, согласно которому при проведении досудебной экспертизы экспертом не учтена проектная документация, а также были применены нормативные документа рекомендательного характера. В случае удовлетворения требований просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцами к взысканию неустойку и штраф, а также судебные расходы в соответствии с требованиями разумности. Также указала, что неустойка не может быть взыскана за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в связи с положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022. Кроме того, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО8 и ООО УСК «Сибиряк» 12.08.2016 заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не руководствовался и, соответственно, качество объекта долевого строительства) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно, со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

12.12.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, на которое ФИО8 оформлено право собственности в установленном порядке 16.04.2018.

В период эксплуатации в квартире обнаружен ряд строительных недостатков, согласно заключению досудебной экспертизы ООО «Регион строй экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет 154 280,72 руб.

Ответчик 13.04.2022 получил претензию ФИО8 об устранении обнаруженных недостатков или выплате стоимости их устранения в размере 154 280,72 руб., а также 28 000 руб. в счёт расходов на проведение экспертизы, 5 500 руб. в счёт расходов на юридические услуги.

18.04.2022 ответчик направил ответ на претензию, в которым собственнику предложено произвести осмотр квартиры совместно с представителем застройщика на предмет выявления недостатков квартиры, которые застройщик готов устранить в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, 13.03.2023 судом произведена замена стороны истца с Волкова А.А. на правопреемников (наследников): супругу Волкову М.С., сыновей Волкова Я.А., Волкова В.А.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО НЭЦ «Триада-строй» № Э-497-22 от 19.12.2022, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В квартире отсутствуют недостатки, возникшие в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков с учётом стандарта предприятия, составляет 237 547,20 руб.

При разрешении спора по существу, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО НЭЦ «Триада-строй», поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, подтверждены дополнительными письменными пояснениями эксперта.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира была передана истцам в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных в договоре, не представлено, судом не принимаются в силу следующего.

Как следует из вышеприведенного заключения эксперта, сторонами не оспоренного, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире истцов не соответствует требованиям СТП 2.001-2010, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 31173-2003, СП 73.13330.2012, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30494-2011, ГОСТ 30674-99.

Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о взыскании в их пользу, денежных средств в сумме, необходимой для устранения строительных недостатков, определенной заключением эксперта, выполненным ООО НЭЦ «Триада-строй», в размере 237 547,20 руб., в равных долях.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение срока возмещения потребителю расходов на исправление недостатков товара, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, которая рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 26.03.2022 (начало действия редакции 29.03.2022), 17.05.2022 (начало действия редакции 18.05.2022), 01.09.2022 (начало действия редакции 06.09.2022), 30.09.2022 (начало действия редакции 09.10.2022)) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Пунктом 1 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, начисление неустойки за период с 04.05.2022 по 01.07.2022, согласно заявлению об уточнении исковых требований, не производится в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства №479.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 237 547,20 х 50% = 118 773,60 руб.

Ответчиком подано заявление об уменьшении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф, при его взыскании в полном размере, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем штраф подлежит уменьшению до 15 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

В отношении указанного требования о взыскании штрафа подлежит предоставлению отсрочка исполнения до 30.06.2023, согласно положениям вышеприведенного Постановления Правительства №479.

Кроме того, истцом Волковой М.С. заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату досудебной экспертизы.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соответствующее ходатайство ответчика. полагает разумным взыскать в пользу истца Волковой М.С. расходы в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона, в размере 5 725,47 руб.

С ответчика в пользу ООО НЭЦ «Триада-строй» подлежат также взысканию денежные средства в размере 37 245 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Марины Сергеевны, Волкова Ярослава Александровича, Волкова Владислава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Волковой Марины Сергеевны, Волкова Ярослава Александровича, Волкова Владислава Александровича в равных долях:

-сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 237 547,20 руб.,

-штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Волковой Марины Сергеевны судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предоставить ООО УСК Сибиряк отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов Волковой Марины Сергеевны, Волкова Ярослава Александровича, Волкова Владислава Александровича штрафа в размере 15 000 руб. до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО УСК Сибиряк в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 725,47 руб.

Взыскать с ООО УСК Сибиряк в пользу ООО НЭЦ «Триада-строй» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 245 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.