Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2020 от 09.10.2020

Мировой судья Марданов Д.К.

Дело <номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят>                                                                          27 октября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Дашдемиров С.У. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 23 копейки,отказать,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дашдемиров С.У. о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 30 941 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 941 руб. 15 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пронь С.А. ссылается на то, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Конкурсный управляющий обратился с указанным иском в рамках полномочий, предоставленных ему законом о банкротстве. В подтверждение возникших обязательств истцом предоставлены выписки по лицевому счету заемщика Дашдемиров С.У., свидетельствующие о движении денежных средств, о внесении ответчиком платежей по вышеуказанному кредитному договору. Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и основанием для признания его в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой. Кредитный договор и первичные бухгалтерские документы не являются единственными документами, подтверждающими факт заключения кредитных договоров и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Банк вправе предоставить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размере: мемориальные ордера, выписки и справки, квитанции и др. В качестве документального подтверждения факта предоставления истцом ответчику денежных средств представлена выписка по лицевому счету. Согласно выписок по счету, ответчику были выданы денежные средства, а также производилось пополнение счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает фактическое признание им своих обязательств. Поскольку задолженность по представленной выписке в размере 30 941 руб. 15 коп. заемщиком не погашена, то истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ответчика. По этим основаниям просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Дашдемиров С.У., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пронь С.А., суд апелляционной инстанции находит решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО «Пробизнесбанк» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от 28.10.2015г. по делу №<номер изъят> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <номер изъят> ОГРН <номер изъят>,) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства выявлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 30 941 руб. 15 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях и наличие у ответчика задолженности.

Однако, каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику и наличие у ответчика задолженности в размере 30 941 руб. 15 коп., истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пронь С.А. противоречат закону и материалам дела.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу также не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                      Т.М.Яралиев