Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-10399/2023 ~ М-9504/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-10399/2023

72RS0014-01-2023-011692-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при помощнике Трапезниковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <данные изъяты> к Буцык Екатерине Юрьевне <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском к Буцык Е. Ю. Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком был заключен договор №С04103542708 от 10.09.2019 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 558981, 60 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15, 80 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом <данные изъяты>. Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Истец потребовал досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами. Таким образом, истец просит суд: 1) взыскать задолженность по состоянию на 18.09.2023 в размере 263132, 90 руб., в том числе основной долг – 257974, 10 руб., проценты за пользование – 5158, 80 руб.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 791000 руб.; 3) взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5831, 33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались заказным письмом с уведомлением, просили о рассмотрении дела их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Буцык Е. Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №04103542708 от 10.09.2019 в целях приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 558981, 60 руб. под 15, 8 % годовых до 09.09.2024 (п. 1 - п. 3 индивидуальных условий); исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий). Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора, графиком платежей к договору.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге в отношении VIN № зарегистрированы 11.09.2019.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил, принятые обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 558981, 60 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку в исполнении обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ответчик.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №04103542708 от 10.09.2019 по состоянию на 18.09.2023 в размере 263132, 90 руб., в том числе основной долг – 257974, 10 руб., проценты за пользование – 5158, 80 руб.; обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости имущества суд не находит.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5831, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Буцык Екатерины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № 04103542708 от 10.09.2019 по состоянию на 18.09.2023 в размере 263132, 90 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5831, 33 руб.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Буцык Екатерине Юрьевне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.