Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2021 ~ М-1625/2021 от 29.11.2021

Гр. дело № 2–1504/2021 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-004044-78 суда составлено 29.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Шурукиной Е.Э.

с участием представителя истца Полежака А.Ю.

ответчика ИП Ремизова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежака Валентина Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Ремизову Игорю Александровичу о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Полежака В.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ремизову И.А. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что между ним и ИП Ремизовым И.А. 14 мая 2021 года был заключен договор бытового подряда №1 на ремонт жилого помещения, по условиям которого подрядчик принял обязательство в установленный срок выполнить своим иждивением работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика (истца), расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную сметой работ цену. Согласно договору начало работ определено сроком 14 мая 2021 года, окончание – 1 сентября 2021 года. Истцом были перечислены ИП Ремизову И.А. денежные средства в размере 200000 рублей, однако ответчиком условия договора исполнены не были. В адрес ответчика истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Просит расторгнуть заключенный между Полежака В.Ю. и ИП Ремизовым И.А. договор подряда №1 на ремонт жилого помещения, взыскать в свою пользу с ИП Ремизова И.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 200000 рублей, неустойку в размере 66800 рублей за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Полежака А.Ю. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении; суду пояснил, что ответчик ко второму (основному) этапу работ ни 14 июня 2021 года ни в последующие дни приступил, денежные средства, переданные в качестве аванса, не возвратил. Неустойка, рассчитанная в иске, представляет собой неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы.

Ответчик ИП Ремизов И.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания 200000 рублей, полученных по договору подряда, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, признал; с исковыми требованиями в оставшейся части не согласился, указал, что если бы между сторонами не возникло конфликта, то все обязательства по договору были бы выполнены. Дополнительно указал, что ко второму этапу он приступил, частично работы были выполнены, но доказательства он представить не может, так как они будут опровергнуты истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, в котором заказчиком выступает истец как гражданин, то на указанные правоотношения также распространяет свое действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как истец приобрел работы по ремонту в жилом помещении исключительно для личных (бытовых) нужд.

Так, в силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2021 года между индивидуальным предпринимателем Ремизовым И.А. (подрядчик) и
Полежака В.Ю. (заказчик) был заключен договор №1 бытового подряда на ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить из предоставленных заказчиком материалов, собственными силами и средствами работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а заказчик – принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Виды работ, перечень работ, условия о качестве работ по ремонту и отделке, подлежащих выполнению подрядчиком, устанавливаются в дизайн-проекте, являющегося неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязуется выполнить ремонт жилого помещения в строгом соответствии с дизайн-проектом.

В соответствии с пунктом 2.1.2 к выполнению работ не позднее двух календарных дней с момента поставки материала, необходимого для выполнения работ. Подрядчик обязан завершить все работы по договору не позднее 1 сентября 2021 года.

Подрядчик обязан уведомить заказчика об окончании работ и к дате приема-передачи результата выполненных работ подготовить акт выполненных работ (пункт 2.1.6).

Права и обязанности заказчика определены пунктом 2.2 договора, среди которых: заказчик обязан обеспечить доступ подрядчика в жилое помещение, указанное в п.1.1 договора; оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Стороны договорились, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2.2.5).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки: начало работ – 14 мая 2021 года, окончание – 1 сентября 2021 года (пункт 3.1).

Цена договора составляет сумму в размере 600000 рублей и включает в себя стоимость работ (пункт 4.1).

В течение трех календарных дней с даты заключения договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 200000 рублей в качестве оплаты за первый этап работ в соответствии с заданием заказчика (приложение №1). Оплата оставшейся цены договора в размере 400000 рублей осуществляется поэтапно в соответствии со сметой (пункты 4.2, 4.3).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязан в течение трех календарных дней после получения от подрядчика уведомления об окончании работ осмотреть результат работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Приложениями к договору являются: задание заказчика, где перечислены наименования работ, сроки выполнения работ, способ предоставления материалов для выполнения работ, требования к выполнению работ (приложение №1); план-график выполнения работ по ремонту и отделке жилого помещения (приложение №2); смета, определяющая этапы работ, сроки этапов и их стоимость (приложение №3); акт приема-передачи (приложение №4, форма); акт выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения от 1 сентября 2021 года (приложение №6).

Договор подписан обеими сторонами, его действительность не вызывает у суда сомнения.

Из договора следует, что срок окончания работ, согласно плану-графику, является 1 сентября 2021 года, стоимость всех трех этапов работ составляет 600000 рублей.

Из акта выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения от 1 сентября 2021 года усматривается, что Полежака В.Ю. внес оплату выполненных работ (авансом) за следующие этапы:

- демонтаж, черновые работы и подготовительные работы, сроки выполнения работ: 14 мая 2021 года - 11 июня 2021 года, стоимость работ определена размером 200000 рублей; этап завершен и выполнен сторонами без замечаний, акт приемки выполненных работ подписан сторонами.

- работы в соответствии с дизайн-проектом, сроки выполнения работ: 14 июня 2021 года – 1 сентября 2021 года, стоимость работ – 200000 рублей.

Стороны оставили свои подписи в подтверждение внесения (заказчиком) и получения (подрядчиком) указанных денежных сумм, всего на сумму 400000 рублей.

Факт передачи ИП Ремизову И.А. денежных средств в размере 200000 рублей за основной (второй) этап работы подтверждается распиской от 11 июня 2021 года.

К оплате третьего завершающего этапа работ стороны не перешли.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренные вторым этапом работ, в оговоренные договором сроки, то есть до 1 сентября 2021 года, ИП Ремизовым И.А. выполнены не были.

Согласно пункту 8.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров и/или направления претензии. Сторона получившая претензию, считается надлежащим образом извещенной, если адресант направил претензию по адресу, указанному в договоре (адреса сторон). Ответ по существу должен быть направлен стороной в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года Полежака В.Ю. составил претензию, где поставил подрядчика в известность об отказе от дальнейшего исполнения договора и необходимости возврата 200000 рублей в течение пятнадцати дней.

Требования истца не были исполнены, что явилось основанием к обращению истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Совокупность установленных обстоятельств, учитывая положения статьи пункта 28 Закона о защите прав потребителей, мнение ответчика, позволяет суду прийти к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возврате ответчиком уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей, представляющих собой аванс за второй этап подлежащих выполнению и невыполненных в срок работ, а также расторжении указанного договора подряда, поскольку нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа потребителя от договора.

Равно как и предусмотрена санкция за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки.

Так, в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в заключенном договоре подряда (пункт 6.5) сторонами определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или этапов работ, предусмотренных планом-графиком и заданием, а также в случае нарушения срока уведомления заказчика о готовности работ, нарушения срока передачи результата выполненных работ заказчику, последний вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 66800 рублей (400000 рублей * 0,1 % * 167 дней, где период просрочки – 14.06.2021-27.11.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом истца ввиду закрепленного договором условия, ухудшающего положение потребителя. Кроме того, истцом неверно определен период просрочки обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы по договору подряда, заключенному между сторонами, за период с 14 июня 2021 года (начало срока выполнения работ) по 20 сентября 2021 года (предъявления истцом-потребителем требований об отказе от исполнения договора о выполнении работы, т.е. требования, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) составляет 1176000 рублей (400000х3%х98 дней), а в силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 400000 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 66800 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности ее суду не представлено, обоснования к снижению ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

С учетом характера нарушения обязательства, периода просрочки обязательства и неисполнения законного требования истца, учитывая требование о соразмерности, разумности и справедливости, а также признание иска ответчиком в указанной части, суд определяет сумму морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 148400 рублей ((200000 + 30000 руб. + 66800)/2).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности ее суду не представлено, обоснования к снижению ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено.

При этом судом учитывается, что согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регламентирует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, снижение неустойки для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях при наличии соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности.

Указанного ходатайства от ответчика для снижения неустойки и штрафа в ходе судебного разбирательство не поступило, мотивов и доказательств несоразмерности не приводилось, несогласие со взысканием судом указанных сумм было мотивировано лишь наличием разногласий между сторонами в рамках заключенного договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец, несмотря на освобождение от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, оплатил государственную пошлину в размере 5868 рублей за требования о взыскании денежных средств внесенных в качестве аванса в размере 200000 рублей и неустойки в размере 66800, т.е. от суммы 266800 рублей.

Следовательно, указанная сумма, является издержками, подлежащими возмещению ответчиком истцу.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полежака Валентина Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Ремизову Игорю Александровичу о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 14 мая 2021 года между Полежака Валентином Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Ремизовым Игорем Александровичем договор бытового подряда на ремонт жилого помещения № 1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремизова Игоря Александровича в пользу Полежака Валентина Юрьевича денежные средства в размере 200000 рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере 66 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148400 рублей, судебные расходы в сумме 5868 рублей, а всего взыскать 451 068 (четыреста пятьдесят одну тысячу шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремизова Игоря Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова