Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2020 (2-1888/2019;) ~ М-1639/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-235/2020 (2-1888/2019)

11RS0004-01-2019-003041-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 17 марта 2020 года дело по иску ФИО2 к ФИО6 Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, освобождении нежилого помещения от незаконного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, освобождении нежилого помещения от незаконного пользования. В обоснование требований истец указала, что **.**.** был заключен договор аренды недвижимого имущества №...-н между Муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» и Жигулёвой (ФИО2) ФИО2, расположенным по адресу: ********** (подвальное помещение S=№....м.), для использования в целях торговли непродовольственной группой товаров. Истец указывает, что в настоящее время данным нежилым помещением пользуется бывший супруг Жигулёв ФИО3 где разместил свою РЭУ (мастерскую), являясь генеральным директором ООО «Каджеромский коммунальный комплекс», ООО «Капиталъ» и ООО «Альянс». С **.**.** года по настоящее время ответчик не допускает истца в пользование данным помещением, не освобождает его, на заключает договор субаренды, в свою очередь не производит оплату коммунальных платежей и арендных платежей. Неоднократные просьбы истца освободить нежилое помещение остаются ответчиком без внимания. Истец лишена возможности владения, пользования спорным помещением. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании помещением, расположенным по адресу: **********; освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ********** от незаконного пользования.

**.**.** в суд поступили уточненные требования, согласно которым истец просит обязать ФИО8 освободить арендованное истцом помещение, расположенное по адресу: **********, от имущества; обязать Жигулёва К.В. передать истцу ключи от помещения, расположенного по адресу: **********.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, а также представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено. На основании договора аренды недвижимого имущества №...-н от **.**.** между Муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» и ФИО9 (ФИО2) ФИО2 истцу переданы в аренду помещения №... площадью №... кв.м. в подвале кирпичного здания, расположенного по адресу: ********** (поэтажный план помещений от **.**.**), для пользования в целях: торговля непродовольственной группой товаров.

Согласно п.1.3 указанного договора срок аренды определяется с **.**.** по **.**.**.

Согласно сведений Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» договор аренды недвижимого имущества №...-н от **.**.** является действующим.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время попасть в спорное нежилое помещение она не может, им пользуется ответчик (ее бывший супруг). С **.**.** года ответчик не пускает истца в помещение, оплату коммунальных платежей не производит.

    В силу ст. 209,301,304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Также собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не препятствует истцу пользоваться арендованным помещением, расположенным по адресу: **********.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание, что договор аренды, арендатором которого является истец, на сегодняшний день продолжает свое действие, суд полагает необходимым возложить на ФИО11 обязанность освободить арендованное ФИО2 (ФИО10. помещение, расположенное по адресу: **********, от имущества, а также передать ФИО2 ключи от помещения, расположенного по адресу: **********, не чинить истцу препятствий в пользовании нежилым помещением.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Жигулёва ФИО3 освободить арендованное ФИО2 помещение, расположенное по адресу: **********, от имущества, принадлежащего ФИО13 ФИО14

Обязать Жигулёва ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: **********; передать ФИО2 ключи от помещения, расположенного по адресу: **********.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Председательствующий судья И.В. Филиппова