Решение по делу № 4А-1270/2015 от 17.11.2015

Дело № 4а-1270/15 Мировой судья Сердюкова Ю.С.

(№5-176/2015-184) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Лемешева А.А., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт–Петербурга от 29 июня 2015 года Лемешев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лемешева А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лемешев А.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям Лемешева А.А. и показаниям допрошенного по делу инспектора ГИБДД.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, Лемешев А.А. <дата>, управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. №..., на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на участке дороги, обозначенной разметкой 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно произвел объезд маршрутного транспортного стредства, остановившего в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобусов» с целью высадки и посадки пассажиров, а также легковых ТС, остановившихся за маршрутным ТС и не являющихся препятствием.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Лемешева А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям Лемешева А.А. и показаниям допрошенного по делу инспектора ГИБДД, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Лемешева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Лемешева А.А. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Лемешева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лемешева А.А. оставить без изменения.

Жалобу Лемешева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко