Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2022 от 14.06.2022

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Ермоленко К.В.

     Дело №12-409/2022

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                           01 июля 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Черниченко А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

04 мая 2022 года первым заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболиным В.Ю. в отношении Черниченко А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2022 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено для устранения недостатков.

Первый заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболин В.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Черниченко А.В., первый заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболин В.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 01 октября 2021 года в неустановленный период времени в <адрес>, Черниченко А.В. допустил нарушение требований законодательства при размещении в сети «Интернет» информации, направленной на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, а именно: в комментарии к публикации, размещенной в социальной сети «Instagram», с заголовком «Избитый при задержании на митинге в г.Комсомольске-на-Амуре подросток подал в суд на полицейских» с интернет-страницы sanya.chernichenko.84 социальной сети «Instagram» опубликовал запись: «Реально мусора». Указанное высказывание можно расценивать как унижение достоинства группы лиц, выделенной по признакам принадлежности к социальной группе – представителей сотрудников правоохранительных органов, при этом высказывание также направлено на возбуждение ненависти в отношении сотрудников полиции, создает реальную угрозу совершения противоправных действий в отношении такой категории лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Черниченко А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, к которому поступило дело об административном правонарушении на рассмотрение, пришел к выводу о том, что административная ответственность по ст.20.3.1 КоАП РФ наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, а не за их негативную оценку; согласно справке об исследовании в тексте комментария Черниченко А. имеется негативная оценка группы лиц «полицейские»; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Черниченко А.В. направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, не представлено. Изложенное выше послужило основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из положений ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (вынесли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, в определении судьи районного суда от 04 мая 2022 года отсутствует указание на недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2022 года. При этом судьей районного суда фактически дана оценка совокупности доказательств.

Между тем, в силу ч.2 ст.29.7 КоАП РФ доказательства подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, после чего должно быть вынесено одно из постановлений, предусмотренных ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2022 года содержит данные, прямо предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что позволяло суду рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, дать оценку собранным по делу доказательствам и вынести постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2022 года и других материалов дела прокурору у судьи районного суда не имелось.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, определение судьи районного суда от 04 мая 2022 года законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела - возвращению в тот же суд на стадию принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Черниченко А.В. - отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на стадию принятия к производству.

Судья Хабаровского краевого суда