Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 (2-3184/2020;) от 08.12.2020

К делу №2-527/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                              08 февраля 2021 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Гюлову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к Гюлову К.А. о взыскании страхового ущерба 137250 рублей и 3945 рублей в счет оплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г был заключён договор №) владельца транспортного средства марки OPEL ZAFIRA, регистрационный номер <адрес> под управлением водителя Г, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гюлов К.А. в данный список страхователем включен не был.

Поскольку гражданская ответственность владельца HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №, Г была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис № она обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила 137250 рублей. СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 137250 рублей. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 137250 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела. В иске представитель САО «РЕСО-Гарантия» Алоян Д.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гюлов К.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в ходатайстве (л.д. 5) не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства. При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин на <адрес> в <адрес> Гюлов К.А., управляя автомобилем OPEL ZAFIRA, регистрационный номер № при перестроении, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI, регистрационный №, под управлением водителя Г, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей №

Вышеуказанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением Гюлова К.А. и автомобилем HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № под управлением водителя Г, повлекшее причинение имущественного вреда.

Гражданская ответственность владельца HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № - Г была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис №.

Г обратилась в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Г был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки OPEL ZAFIRA, регистрационный №, сроком действия - один год, вместе с тем, при заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В перечень лиц, допущенных к управлению Гюлов К.А. не включен. (л.д. 37).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 137250 рублей, что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта АМТС и копией платежного поручения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 137250 рулей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку Гюлов К.А. лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца имеются все основания для предъявления иска.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховую выплату в порядке регресса в пользу САО "РЕСО-Гарантия" с Гюлова К.А. в размере 137250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

САО "РЕСО-Гарантия" были понесены расходы по оплате госпошлины в размере и 3945 рублей, что подтверждено документально (л.д. 7), которые подлежат взысканию с Гюлова К.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Гюлову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Гюлову К.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования 137250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 рублей, а всего взыскать 141 195 руб. (сто сорок одну тысячу сто девяносто пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2021 года.