Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2022 от 15.08.2022

Дело №12-695/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» <иные данные> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26 июля 2022 года, вынесенным участковым уполномоченным ОП № УМВД <иные данные> П.Э.Р., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, представитель потерпевшего ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» Б.С.Н. (доверенность № от 07 апреля 2021 года) обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просил определение отменить, материал № от 07 июля 2022 года возвратить на новое рассмотрение, указав, что определение должностным лицом вынесено с нарушением норм процессуального права, а также должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде представитель Б.С.Н. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что проверка по его заявлению проведена не в полном объеме, просил отменить определение от 26 июля 2022 года и направить материалы на новое рассмотрение в целях объективного, всестороннего расследования, из определения нельзя установить, что послужило основанием к отказу в возбуждении дела.

Представитель ОП № УМВД <иные данные>, надлежаще извещенный, в суд не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании определения № от 26 июля 2022 года, вынесенного участковым уполномоченным ОП № УМВД <иные данные> П.Э.Р., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), при этом указано в определении - за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливают обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки требованию ч.5 ст.28.1, ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, УУП ОП № УМВД <иные данные> П.Э.Р. вынесено определение без анализа и мотивировки, не дав правовой оценки. Таким образом, обжалуемое определение содержит крайне противоречивые сведения и выводы, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, на основании чего отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, как из представленных материалов не представляется возможным установить дату вынесения обжалуемого определения, так как в представленном по запросу суда проверочном материале КУСП № от 07 июля 2022 года определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, напечатанное в электронном виде, внесено исправление в дату вынесения определения рукописным текстом в нечитаемом виде, заявителем представлено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без номера с исправлением даты его вынесения.

Также в 7 и 8 абзацах указанного определения (описательно-мотивировочная часть) внесено рукописное исправление в пункт статьи 24.5 КоАП РФ со «2» (отсутствие состава административного правонарушения) на «1» (отсутствие события административного правонарушения), на основании которого вынесено обжалуемое постановление, тогда как прописано основание прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1-4 статьи 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт законным и обоснованным, поскольку он не отвечает требованиям закона и не соответствует установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, ст.26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба защитника ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» Б.С.Н.. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» Б.С.Н. удовлетворить.

Определение № от 26 июля 2022 года, вынесенным участковым уполномоченным ОП № УМВД <иные данные> П.Э.Р., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в отдел полиции № УМВД России <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.