Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-726/2023 от 07.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010287-62 Дело № 12-726/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в г.Сыктывкаре дело по жалобе Екишевой Анастасии Ивановны на решение врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитана полиции Святского А.А. от ** ** **,

установил:

Решением врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитаном полиции Святским А.А. от ** ** ** по жалобе ФИО4 на определение инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

Указанным решением врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитана полиции Святского А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ** ** ** инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Екишевой А.И. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ** ** ** инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО6 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение; на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ** ** ** возле ... с участием автомашины Ниссан Пайнтфадер г.р.з. Н 666 НВ 777, и Киа Рио г.р.з. Р 431 TP 11 возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, Екишева А.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитана полиции Святского А.А. отменить, оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ** ** ** инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Екишевой А.И.

В обоснование жалобы Екишева А.И. указала, что дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку ФИО6 в своей жалобе не просил об отмене определения, вынесенного об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, кроме того, свидетелей, которые были опрошены в ходе рассмотрения жалобы на определения, во время вынесения определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не было, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность их пояснений.

Екишева А.И. в судебном заседании участия не приняла, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник Екишевой А.И. - Порошкин М.В. на доводах жалобы настаивал.

ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Екишевой А.И. отказать в полном объёме, кроме того указал на пропуск заявителем срока обжалования решения.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению указанного определения по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару счёл выводы об отсутствии в действиях ФИО6 и Екишевой А.И. состава административного правонарушения преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и доказательств, на основании чего, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменил определения и направил дело на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем, в рассматриваемом случае вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару нарушены указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дана правовая оценка одновременно двум определениям должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ** ** ** инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО6 не обжаловалось участниками дорожно-транспортного происшествия, следовательно правовых оснований для его отмены у врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитана полиции Святского А.А. не имелось.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, решение по жалобе ФИО4 на определение инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не может быть признано законным и обоснованным в виду существенного нарушения норм процессуального права, не позволившему всесторонне и объективно рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении.

Поскольку установление указанных обстоятельств невозможно судом, рассматривающем настоящую жалобу прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитана полиции Святского А.А. от ** ** **, которым определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, а также Екишевой А.И., вынесенные ** ** ** инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО5 отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитана полиции Святского А.А. от ** ** ** отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Н. Прилепова