Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 (2-2725/2022;) от 23.05.2022

25RS0010-01-2022-000088-37

Дело № 2-346/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина Дениса Николаевича к Батракову Дмитрию Геннадьевичу, Островскому Александру Павловичу о взыскании денежных средств,

установил:

Репин Д.Н. обратился в суд с иском к Батракову Дмитрию Геннадьевичу, Островскому Александру Павловичу, в обоснование заявленных требований указав, что 31.01.2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ по ч. 4 ст. 160 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением воинского звания «капитан-лейтенант запаса». 29.03.2019 апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда приговор оставлен без изменения. Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 25.09.2020 солидарно с Репина Д.Н., Юрина П.А., Батракова Д.Г., Островского А.П. в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в счет возмещения ущерба, причиненного хищением 16000 кг дизельного топлива, взыскана сумма в размере 305 275,67 рублей. Всего же, по двум эпизодам сумма ущерба составила 466 960 рублей. В рамках сводного исполнительного производства Репиным Д.Н. была выплачена денежная сумма в размере 466 960 рублей, исполнительное производство окончено. Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. С учетом денежных сумм, выплаченных ответчиками ранее, просил взыскать с Батракова Д.Г., Островского П.А. в пользу Репина Д.Н. денежную сумму в размере 188535 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Юрин П.А.

В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В последней редакции просил производство по делу в части требований к Юрину П.А. прекратить, взыскать с Батракова Д.Г. в пользу Репина Д.Н. денежную сумму в размере 110 740 рублей, с Островского П.А. в пользу Репина Д.Н. денежную сумму в размере 77 796 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 31.01.2019 по уголовному делу № 1-1/2019 Репин Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному 29.06.2013 и преступлению, совершенному 09.10.2013, и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением воинского звания «капитан-лейтенант запаса». За потерпевшим – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Репина Д.Н. суммы ущерба, причиненного его действиями, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 29.03.2019 приговор в отношении репина Д.Н. оставлен без изменения.

Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 25.09.2020 по гражданскому делу № 2-51/2020 в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в счет возмещения ущерба, причиненного хищением дизельного топлива, в солидарном порядке с Репина Д.Н., Юрина П.А., Батракова Д.Г., Островского А.П. взыскана сумма в размере 305275,67 рублей.

Согласно мотивировочной части указанного решения вина Репина Д.Н., Юрина П.А., Батракова Д.Г., Островского А.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, совершенных 29 июля и 09 октября 2013 года установлена вступившими в законную силу приговорами Фокинского гарнизонного военного суда от 20.03.2018 (Юрин П.А.), Фокинского городского суда Приморского края от 28.09.2016 (Островский А.П.), Фокинского городского суда Приморского края от 19.12.2016 (Батраков Д.Г.), Фокинского гарнизонного военного суда от 31.01.2019 (Репин Д.Н.). Сумма ущерба государству составила 466 960 рублей.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 09.12.2020 решение Фокинского гарнизонного военного суда от 25.09.2020 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

12.04.2021 на основании исполнительного листа ФС № 023992268 от 18.12.2020, выданного Фокинским гарнизонным военным судом по гражданскому делу № 2-51/2020, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в отношении должника Репина Д.Н. о взыскании в пользу взыскателя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ущерба в размере 305275,67 рублей возбуждено исполнительное производство № 26178/21/25037-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 13.04.2021 исполнительные производства в отношении Островского А.П. (№ 26181/21/25037-ИП от 12.04.2021), в отношении Батракова Д.Г. (№ 26180/21/25037-ИП от 12.04.2021), в отношении Юрина П.А. (№ 26179/21/25037-ИП от 12.04.2021) в отношении Репина Д.Н. (№ 26178/21/25037-ИП от 12.04.2021) о взыскании материального ущерба в размере 305275,67 рублей в пользу взыскателя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» объединены в сводное исполнительное производство № 26179/21/25037-СВ.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от 02.12.2021 Репиным Д.Н. на счет УФК по Приморскому краю 15.04.2021 перечислены денежные средства в размере 305275,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 21.05.2021 исполнительное производство № 26178/21/25037-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, ходатайство истца об отказе от части исковых требований, а именного от требований к Юрину Павлу Александровичу в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку решением Фокинского гарнизонного военного суда от 25.09.2020 по гражданскому делу № 2-51/2020 степень вины каждого из соответчиков не установлена, доли в материальном возмещении по настоящему делу признаются равными. Следовательно, доля каждого из участников преступлений составляет 116 740 рублей, из расчета (466960 (сумма ущерба) /4 (количество участников преступлений).

При этом суд учитывает установленные в рамках гражданского дела № 2-51/2020 факты внесения Островским А.П. в ходе предварительного следствия в счет частичного возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 32 000 рублей, внесения Юриным П.А. в счет частичного возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 129 684,33 рублей.

Следовательно, на основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования Репина Д.Н. о взыскании с Островского А.П. денежной суммы в размере 77 796 рублей, с Батракова Д.Г. – в размере 110 740 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, из которых с Островского А.П. – 2065 рублей, с Батракова Д.Г. – 2935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Репина Дениса Николаевича об отказе от исковых требований в полном объеме к Юрину Павлу Александровичу, прекратив производство по гражданскому делу в части предъявления требований к Юрину П.А.

Взыскать с Островского Александра Павловича в пользу репина Дениса Николаевича денежные средства 77 796 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 065 рублей.

Взыскать с Батракова Дмитрия Геннадьевича в пользу Репина Дениса Николаевича денежные средства 110 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смадыч