Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2023 ~ М-3706/2023 от 16.11.2023

Дело №                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2023 года                                            <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании совершения действия,

установил:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 ФИО4 – матери несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березники, <адрес>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО6 после смерти матери принадлежит по 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок, расположен за общим забор с земельным участком ФИО1, которая использует оба земельных участка. На вышеуказанных земельных участках ФИО1 содержит на свободном выгуле собак. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ФИО2, ФИО8 с несовершеннолетней ФИО5 прибыли на указанный выше участок, однако пройти на земельный участок было опасно, поскольку на указанном участке гуляют собаки ФИО1 В связи с чем, просит обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась. При этом ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика не поступило.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить исковые требования.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия (п.45,47).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 заключен договор купли – продажи в равных долях по 1/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 38, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 38 (л.д. 15-16).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 являются детьми ФИО4

Опекуном несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 назначен ФИО2, что подтверждается приказом о назначении второго опекуна несовершеннолетним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7).

Из выписки государственного реестра недвижимости следует, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 являются правообладателями собственности 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки государственного реестра недвижимости следует, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 являются правообладателями собственности 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что несовершеннолетние являются собственниками в отношении земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец, действующий в интересах несовершеннолетних обращался к ответчику с просьбой представить возможность пользоваться земельным участком, однако попасть на земельный участок не представилось возможным, поскольку на земельном участке в свободном выгуле ответчик содержит собак, что подтверждается видеозапись, представленной истцом, а также ответом прокуратуры <адрес> на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании было с достоверностью установлено, что своими действиями ответчик препятствуют собственникам ФИО5, ФИО6 и их законным представителям во владении и пользовании принадлежащим земельным участком, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к вывод об удовлетворении заявленных требований. Суд полагает возможным обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №, 38 кадастровый №, а именно свободного доступа на указанный участок собственникам земельного участка, их законным представителям, а также обязать ответчика не допускать нахождение собак на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

         Руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, а именно свободного доступа на указанный участок собственникам земельного участка, их законным представителям, а также обязать ФИО1 не допускать нахождение собак на земельном участке по адресу: <адрес>, Лобановское сельское поселение, д. Березники, <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                    М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-83