Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 31.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                               12 апреля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Попова А.М., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представителя ФГБУ Национальный парк «Тункинский» ФИО4., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Попова Анатолия Михайловича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Попов А.М. на тракторе МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № прибыл в лесной массив <адрес>, относящегося к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях согласно ФЗ-№33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», на расстоянии <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, не имея при себе какого-либо разрешения на рубку деревьев породы лиственница, в нарушение ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, используя привезенную с собой бензопилу марки «Carver» в качестве орудия преступления, в период с около <данные изъяты> незаконно спилил 4 дерева породы лиственница, диаметром: 28 см. - 1 дерево, 32 см. - 2 дерева, 36 см. - 1 дерево, общим объемом 4,92 м?, относящиеся согласно ст. 102, 103 Лесного кодекса РФ к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности» таксовая стоимость 1 м? деловой древесины средней категории крупности породы лиственница, с учетом применения коэффициента 2,83 (постановление Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 в 2021 г. к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов), составляет 125,31 руб. Таксовая стоимость за 4,92 м? составляет 616,52 руб. Причиненный ущерб в соответствии с п.1 приложения 1 постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. увеличивается в 50 раз: 616,52 руб. х 50 =30826 руб. В соответствии с пп. 6 и 8 Методики определения размера возмещения вреда, причиненным лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, являющаяся приложением № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных в особо охраняемых природных территориях: 30826 руб. х 5= 154130 руб. и в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществляемых в ноябре-январе: 154130 руб. х 2 = 308260 руб. Таким образом, незаконными действиями Попова А.М. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Федерального Государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 308260 руб.

Подсудимый Попов А.М. в судебном заседании вину по ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Попова А.М. в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в лес на своем тракторе МТЗ 80, с собой взял бензопилу марки «Carver» в северном направлении от <адрес>, проехал примерно около 4 км., место, где он заготавливал древесину, расположено на возвышенности, у подножья <адрес> на место через час, <данные изъяты>., далее бензопилой спилил 4 дерева породы лиственницы за 1 час. Хлысты спиленных деревьев не распиливал на сортименты, увез волоком в <адрес>, ближе к своему дому, со стороны огорода и оставил у края леса, рядом со своим огородом. Спилил деревья, не имея разрешающих документов. Он понимал, совершает незаконную рубку (л.д. 86-88).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Попов А.М. в присутствии защитника Аюшеевой Т.С. указал место в лесном массиве, в <адрес>, свежеспиленные пни лиственницы, а также место в лесу со стороны заднего огорода его дома, где он оставил хлысты (л.д. 91-97).

Оглашенные протоколы допроса, проверки показаний на месте подсудимый Попов А.М. в зале суда подтвердил в полном объеме, добровольно возместил в счет погашения ущерба 230 000 руб.

Кроме полного признания вины Поповым А.М. в совершении преступления по ч.3 ст.260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, представитель ФГБУ Национальный парк «Тункинский» ФИО21 суду показала, что по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО7 была выявлена незаконная рубка 4 деревьев породы лиственница, ущерб составил 308260 рублей.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от начальника Аршанского ОП МО МВД России «Тункинский» ФИО6 ему стало известно о незаконной рубке 4 деревьев породы лиственница вблизи <адрес>, после чего они с ФИО6 выехали на место происшествия, где находился инспектор ФИО7. Следы волочения деревьев вели к ограде дома Попова А.М. по <адрес> в <адрес>, где за территорией ограды они обнаружили спиленные деревья лиственницы.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил госинспектор Национального парка «Тункинский» ФИО7 и сообщил, что обнаружил хлысты деревьев породы лиственница рядом с <адрес> Республики Бурятия. Он вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО5 поехал в <адрес>, где их встретил госинспектор ФИО7, показали им место, где лежали хлысты. Данные хлысты лежали в лесу, через поле от <адрес>. Рядом имелись следы от трактора. ФИО7 поехал за мерной вилкой домой в <адрес>. Попов А.М. проживал напротив того места, где лежали хлысты деревьев. В ограду Попова со стороны поля вели свежие следы трактора. Со следственно-оперативной группой они поехали в лес, с участием госинспектора ФИО7 и Попова А.М., который указывал дорогу, прибыли в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты два спила от пней. Затем в <адрес> было осмотрено место, где лежали хлысты деревьев породы лиственница, которые также были изъяты. После чего был произведен осмотр во дворе Попова А.М., где были изъяты бензопила марки «Carver» и трактор МТЗ-80 (л.д. 79-81).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19., он состоит в должности государственного инспектора Аршанского инспекторского участка ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», ДД.ММ.ГГГГ он выехал в рейд, при проверке за <адрес> на поле он обнаружил следы волока, ведущие с квартала №. Он поехал по следам волока и обнаружил хлысты деревьев породы лиственница в количестве 4 штук в кустах на окраине <адрес>. В то время, в окрестностях <адрес> лесобилет не выдавался, в связи с чем он понял, что совершена незаконная рубка. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые прибыли к месту, где лежат хлысты. ФИО5 и ФИО6 он показал место, где лежат хлысты, а сам поехал домой в <адрес> за мерной вилкой. Затем сотрудники полиции, Попов А.М. и он поехали в лесной массив на место лесонарушения, которое показал Попов - <адрес> Попов указал на 4 свежеспиленных пня от деревьев породы лиственница, он замерил диаметры пней, в перечетной ведомости указал диаметр на уровне груди, диаметры 28 м., 32 см, 32 см., 36 см, объем незаконно вырубленной древесины породы лиственница составил 4,92 м?. После этого он составил акт о лесонарушении (л.д. 73-75).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Попова А.М. по ч.3 ст.260 УК РФ следующие доказательства:

- заявление и.о. директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> (л.д. 25);

- акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем незаконной рубки 4 деревьев породы лиственница составил 4,92 м? (л.д. 26);

- перечетная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой диаметр 4 пней породы лиственница составил: 28 см, 32 см, 32 см и 36 см (л.д. 27);

- план-схема лесонарушения в <адрес> (л.д.28);

- материально-оценочная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий размер вреда, подлежащего возмещению, составил 308260 руб. (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лесной массив в <адрес>, где обнаружено 4 свежеспиленных пня от деревьев породы лиственница, осмотрены, изъяты 2 спила пней, затем осмотрено место на расстоянии 200 м. от огорода <адрес>, где обнаружены и изъяты 4 хлыста деревьев породы лиственница. Во дворе <адрес> обнаружен и изъят трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком РХ 8062 03 регион, бензопила марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 13-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила марки «Carver», два спила от пней деревьев породы лиственница (л.д.31-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 4 хлыста породы лиственница (л.д.38-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 43-48);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость изъятых 4 хлыстов лиственницы общим объемом 3,669 м?. составила 10273,20 руб. (л.д. 59-62).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Попова А.М., согласно которым последний характеризуется по месту жительства посредственно, органами полиции положительно, женат, пенсионер, имеет жалобы на состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Попова А.М. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей, согласующиеся как между собой, так и с протоколами осмотра мест происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимого Попова А.М. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

        Наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 308260 руб., что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, преклонный возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Попова А.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, достичь невозможно.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку Попов А.М. является пенсионером по возрасту и инвалидности, какие-либо должности не занимает.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, характеристику личности Попова А.М. для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № – возвращенный в ходе предварительного следствия Попову А.М. - оставить по принадлежности, два спила пней деревьев породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Тункинский» - уничтожить, 4 хлыста деревьев породы лиственница, переданные в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» - оставить по принадлежности, бензопилу марки «Carver», принадлежащую Попову А.М. – как орудие преступления конфисковать в доход государства.

    Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в судебном заседании в сумме 2250 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в сумме 14325 руб. (л.д. 142-143), итого на общую сумму 16575 руб., суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Попова А.М., поскольку он получает пенсию, на взыскание согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Анатолия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Попову А.М. считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Попова А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком РХ 3862 регион 03 – оставить по принадлежности, два спила пней деревьев породы лиственница - уничтожить, 4 хлыста деревьев породы лиственница - оставить по принадлежности за НП «Тункинский», бензопилу марки «Carver» – конфисковать в доход государства.

Взыскать с Попова Анатолия Михайловича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 16575 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                       Е.Е.Иданова