Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-112/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 03 октября 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Новикова С.С., подсудимого Макеева А.Н., защитника Гривкина С.Н., потерпевшего ФИО7, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

Макеева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    подсудимый Макеев А.Н. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (угон) при следующих обстоятельствах.

12.05.2023, около 04 часов 00 минут, в <адрес>, Макеев А.Н., находясь на территории пилорамы ИП «ФИО5» расположенной на участке местности на расстоянии 1 км. от <адрес>, в юго-восточном направлении, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством – фронтальным колесным погрузчиком марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет кабины многоцветный: желтый, черный, принадлежащим <данные изъяты>», находящимся на указанной территории, не преследуя цели хищения данного транспортного средства, не имея законных прав на владение и пользование указанным колесным погрузчиком, при помощи ключа, установленного в замке зажигания запустил двигатель и, начал движение, управляя указанным транспортным средством, по улицам <адрес>, доехал до силосной ямы, расположенной на участке местности на расстоянии одного километра 300 метров от <адрес> в <адрес>.

Обвиняемый Макеев А.Н. с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Макеев А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное Макееву А.Н. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения данного уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством (угон).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Макеева А.Н. суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Макеева А.Н., характеризующегося удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то, что он помогает в ведении хозяйства матери.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, наличие заболеваний, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Макеев А.Н. участвовал при проведении проверки показаний на месте, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступления. Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетних детей сожительницы.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основываясь на данных о личности подсудимого и обстоятельствах деяния, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый официального места работы не имеет, но систематически трудится без оформления трудовых отношений, на пилораме, в связи с чем имеет стабильный заработок. Суд приходит к выводу о том, что штраф подсудимому следует назначить в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания, поскольку подсудимый фактически содержит себя, сожительницу и ее детей.

Кроме того, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 308, 309 и статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Макеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Рассрочить уплату ФИО1 штрафа на пять месяцев равными долями, с уплатой первой части в размере 1000 рублей в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и последующих частей, в размере по 1000 рублей каждая, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фронтальный колесный погрузчик и свидетельство о регистрации оставить по принадлежности представителю потерпевшего, мобильный телефон вернуть по принадлежности Свидетель №2

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2023