Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-619/2021 от 27.12.2021

Судья Исип О.С. дело 12-619/2021 (№ 5-216/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 28 декабря 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу руководителя УФССП России по Республике Коми Кручинкина Д.В. на частное определение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, которым

обращено внимание руководителей УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Печоре на обстоятельства, изложенные в частном определении,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года Водина А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

02 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Курач А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному постановлению.

Судьёй Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С. 04 октября постановление о взыскании штрафа в отношении Водиной А.Ю. вновь направлено в ОСП по г. Печоре УФССП России оп Республике Коми.

27 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по республике Коми Снегиревой Л.В. отказано в возбуждении исполнительного производства.

15 ноября 2021 года судьёй Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С. вынесено вышеуказанное частное определение.

Руководитель УФССП России по Республике Коми Кручинкин Д.В. подал в Верховный Суд республики Коми жалобу, в которой просит отменить вынесенное частное определение.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о незаконности обжалуемого частного определения и его отмене, исходя из следующего.Возможность при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесения частного определения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Статьёй 29.13 названного Кодекса предусмотрена возможность внесения представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, однако в данном случае частное определение вынесено не по указанному вопросу.

Ссылка суда при вынесении частного определения на нормы статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконной, поскольку названной нормой определены виды актов, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как 15 ноября 2021 года судом не рассматривалось дело об административном правонарушении.

При этом обращаю внимание, что судьёй городского суда не учтено, что отказывая в возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании с Водиной А.Ю. административного штрафа, судебный пристав-исполнитель правильно руководствовался подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 и статьёй 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), в отсутствии которого документ (постановление) не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 названного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года отменить.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна, судья:                    Соболев В.М.