Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-72/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                                                                                                 пос. Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

представителя потерпевшего А.Ю.

подсудимого Бакушина В.В.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бакушина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакушин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Бакушин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через оконный проем, находящийся над воротами, совершил незаконное проникновение в гаражный бокс, расположенный на территории ООО МГК «Регион-Агро-Продукт» Филиала «Свинокомплекс «Коношский» по адресу: <адрес>, откуда с трактора марки Беларус-82 тайно похитил радиатор системы охлаждения двигателя стоимостью 6000 рублей, два гаечных ключа, при помощи которых открутил и похитил указанный выше радиатор системы охлаждения двигателя, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ООО МГК «Регион-Агро-Продукт» Филиала «Свинокомплекс «Коношский». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО МГК «Регион-Агро-Продукт» Филиала «Свинокомплекс «Коношский» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита и потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился. Совершенное Бакушиным В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Действия Бакушина В.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.       

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Бакушин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, впервые.

Подсудимый Бакушин В.В. 1990 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, жалобы со стороны соседей и родственников в ОМВД России по <адрес> не поступали, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Бакушина В.В. критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

         Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Бакушиным В.В. преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бакушину В.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения принудительных работ, положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Бакушина В.В. без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату, осуществлявшим защиту Бакушина В.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакушина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бакушину В.В. считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения.

         На апелляционный период меру пресечения Бакушину В.В. не избирать.

Вещественные доказательства:оптический диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     С.С.Красов