Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6004/2018 ~ М-5191/2018 от 31.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований

г. Ростов-на-Дону                             22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Немцева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> н/Д, на <адрес>, в районе <адрес> вследствие нарушения водителем «ТС1 гос номер № Р.К.С. требований п. 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль «Форд-Фокус» гос. номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.К.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявление о наступление страхового случая

Ответчик произвел выплату в размере 170 800 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГэксперта-техника К.С.А., стоимость восстановительного ремонта повреждённого при ДТП автомобиля «ТС2» гос. № № составляет 443 511 руб.98 коп., с учётом износа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 272711,98 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, неустойку в размере 13635,59 рублей, а так же судебные расходы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО

Согласно заключению ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «ТС2» гос. номер № не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сокиркин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца Хбликян А.Е. оглашено заявление об отказе истца от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятие его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭО оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на ответчика. Суду были представлены доказательства произведенной оплаты судебной экспертизы ответчиком в размере 40000 рублей. В связи с тем, что производство по делу прекращено, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 40000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Немцева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием «ТС2» гос. номер №.

Производство по гражданскому делу № по иску Немцева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Немцева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату комплексной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья