Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2022 ~ М-840/2022 от 26.04.2022

                                                          Дело № 2-1093/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001763-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2022 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Стрелкова Д.С., его представителя – адвоката Богдановой Т.В., действующей на основании ходатайства о допуске представителя, доверенности 18 АБ № 1700540 от 06.04.2022, ордера адвоката № 5894 от 19.05.2022, удостоверения адвоката № 1468, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике от 17.06.2019,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Сунцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Д.С. к Ушаковой (Стрелковой) М.М. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Стрелков Д.С. обратился в суд с иском к Ушаковой (Стрелковой) М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на средства, полученные в дар от продажи квартиры отца и бабушки Стрелкова Д.С. В данной квартире зарегистрированы: жена Стрелкова М.М., дочь Стрелкова С.Д., сын Стрелков Р.Д., внучка Стрелкова П.Д. ДД.ММ.ГГГГ брак между Стрелковым Д.С. и Стрелковой М.М. прекращен на основании решения мирового судьи, раздел совместно нажитого имущества не производился, после расторжения брака Стрелкова М.М. каких-либо требований относительно прав на жилое помещение не предъявляла. Стрелкова М.М. и дети супругов после расторжения брака проживали в указанной квартире, продолжали ею пользоваться. В 2017 году Стрелков Д.С. выехал в <адрес>, где проживал со своей гражданской супругой в <адрес>, отношения не сложились и в январе 2022 года Стрелков вернулся в г. Глазов. По прибытию Стрелков Д.С. не смог зарегистрироваться в своей квартире, т.к. в период его отсутствия образовалась значительная задолженность за оплату коммунальных услуг, в связи с чем наложен арест на указанное имущество. Стрелкова М.М. вступила в брак и в январе 2022 года добровольно выехала из квартиры. Каких-либо вещей и имущества Стрелковой М.В. в настоящее время в квартире нет. В настоящее время в квартире никто не проживает в виду того, что длительное время квартира была в крайне запущенном состоянии, Стрелков Д.С. делает в ней ремонт. Члены семьи Стрелков Д.С., дочь Стрелкова С.Д., сын Стрелков Р.Д., внучка Стрелкова П.Д. сохраняют право пользования квартирой, с учета не сняты. Истец просил суд признать ответчика Стрелкову М.М. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; снять с регистрационного учета.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики.

Истец Стрелков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчику препятствия для пользования жилым помещением не чинятся, замки не менялись. Все свои вещи ответчик из спорного жилого помещения вывезла, ключи от квартиры брала у сестры истца. Ответчик сниматься с регистрационного учета добровольно не желает.

Представитель истца Богданова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию истца полностью.

В судебное заседание ответчик Ушакова (Стрелкова) М.М. не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направляла.

Ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (согласно адресной справке: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>). Судом по указанному адресу дважды направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной невручения адресованной заказной судебной корреспонденции являлось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того необходимо отметить, что ответчиком извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ лично.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего в заключении необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; принадлежит на праве собственности истцу Стрелкову Д.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> двухкомнатная квартира по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; принадлежит Стрелкову Д.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в числе иных лиц Стрелкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена).

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии II-НИ № выданному Отделом ЗАГС Администрации <адрес>, брак между Стрелковым Д.С. и Стрелковой М.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Стрелкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес>; в качестве члена семьи собственника Стрелкова Д.С. в установленном законом порядке.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В пункте 13 настоящего пленума Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец утверждал о прекращении семейных отношений с ответчиком, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком. Возражений со стороны ответчика не поступило, обстоятельства и доводы иска не опровергнуты.

В подтверждении своих доводов, истец представил доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, в виде показаний свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зайцева О.С. суду показала, что Стрелков Д.С. приходится ей братом, который ранее состоял в браке с ответчиком. Со слов племянницы свидетелю известно, что в данный момент Стрелкова М.М. проживает с родителями нового супруга. Ответчик добровольно выехала из квартиры по адресу: г. Глазов, <адрес>; в январе 2022 года, Стрелков Д.С. в это время находился на вахте. Свидетель присутствовала при переезде. Со слов свидетеля, ключи от квартиры находятся у племянницы, свидетель предположила, что и у Стрелковой М.М. есть ключи. По приезду брата в феврале 2022 года свидетель была в спорной квартире, там была вывезена мебель, состояние квартиры было плохое, проживание было невозможным, вещей ответчика в квартире не было, находились лишь вещи детей.

Истец утверждал, что он в полном объеме производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, ответчик в несении расходов не участвует. Из представленных стороной истца судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик во время пользования спорным жилым помещением оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, не производила.

Из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным прекращение между истцом и ответчиком семейных отношений. Отсутствие общего хозяйства, единого бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также неисполнение ответчиком обязанностей возложенных на него по несению расходов по оплате за квартиру, дают суду основание признать Ушакову (Стрелкову) М.М. бывшим членом семьи собственника Стрелкова Д.С.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на собственности истцу Стрелкову Д.С., права указанного собственника помещения нарушаются тем, что в данной квартире зарегистрирован ответчик Ушакова (Стрелкова) М.М., не являющаяся членом его семьи и не ведущая с ним совместного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца, иск Стрелкова Д.С. о признании ответчика Ушаковой (Стрелковой) М.М. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом расходов на оплату гос. пошлины в размере 300 рублей подтвержден чеком по безналичной оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрелкова Д.С. к Ушаковой (Стрелковой) М.М. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ушакову (Стрелкову) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия Ушаковой (Стрелковой) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> с регистрационного учета.

Взыскать с Ушаковой (Стрелковой) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> в пользу Стрелкова Д.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                       И.И. Самсонов