Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2022 ~ М-3892/2022 от 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря    2022 года                                                  г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего    судьи                                     М.А. Курочкиной

    при секретарь                                                              К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4308 /2022 по иску Дубчак Евгения Эдуардовича к Мовсисяну Геворгу Акударовичу о взыскании денежных средств в счет уменьшения установленной договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № цены работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов понесенных на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просил о взыскании денежных средств в счет уменьшения установленной договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № цены работ в размере 2 090707,20 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту (асфальтирование) дворовой части территории по адресу: <адрес>. Стоимость работ, определенную сторонами в размере 2 693 740 руб. истец оплатил, ответчик обязательства по договору, однако по истечению времени истцом были выявлены недостатки, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец и его представитель Олейниченко И.В. явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения требований истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом и в договоре подряда. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абзац 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту (асфальтированию) дворовой части территории на объекте по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества в объеме и в сроки, указанные в смете (Приложении №- л.д. 17), сдать работу заказчику в установленный срок.

Пунктом 2.1.2. Договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с требованиями действующих ГОСТов и технических условий.

Заказчик для выполнения работ по настоящему договору, обеспечивает подрядчика всеми необходимыми материалами (п. 2.3.4. Договора), которые передаются подрядчику по акту приема-передачи (п.2.3.5 Договора).

Стоимость работ сторонами определена в размере 2 667 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ принял выполненные работы, подписав Акт о соответствии работ, заключенному договору, оплатив согласованную в Акте стоимость – 2 693 740 руб.

При приемке работ претензий к качеству у истца не имелось. Из пояснений истца следует, что недостатки работы были обнаружены летом 2020 года.

В соответствии с п.6.5.3 Договора Требования, связанные с недостатками результата работы (в том числе скрытые), могут быть предъявлены Заказчиком при условии, что ни были обнаружены в течение 5 лет с момента приемки работ.

На правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» поскольку деятельность ответчика самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В подтверждение своей позиции истцом предоставлен Технический отчет № ДОМ-160622, выполненный инженером ООО НИЦ «ДСМ» Васинюком А.М. согласно которому н а объекте «<адрес>, д<адрес>.» было проведено исследование фактического технического состояния конструктивных слоев дорожной одежды, после которого специалист испытательного центра может ответить на поставленные вопросы: 1. «Соответствует ли качество материала, использованного для устройства слоя из асфальтобетонной смеси по договору № от 26.09.20182. требованиям ГОСТ_ И иным обязательным требованиям?

Специалист пришел к выводу, что водонасыщение образцов-кернов верхнего слоя покрытия в точках№ и № соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15, в точках №, № не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15. Водонасыщение переформованных образцов в точке № не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 таблица 5, в остальных точках соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 таблица 5. Коэффициент уплотнения верхнего слоя покрытия соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15, в точке № не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15. Зерновой состав минеральной части и водостойкость пробы не соответствует ни одной из типов смесей по требованиям ГОСТ 9128-2013 таблица 2-3. После проведённых испытаний можно сделать вывод, что материал используемый в устройстве верхнего слоя покрытия не соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Отвечая на вопрос 2. «Является ли разрушение покрытия, изготовленного по договору № от 26.09.2019г., следствием использования асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям ГОСТ и иным обязательным требованиям?», специалист указывает, что является. Выявленные дефекты покрытия возникли в результате использования смеси, не отвечающей требованиям нормативных документов в части зернового состава и водостойкости. Водонасыщение асфальтобетонных образцов, отобранных из покрытия, частично не соответствует нормативной документации в связи с чем МОЖНО сделать вывод о нарушении технологического процесса при устройстве слоя асфальтобетонного покрытия.

Отвечая на вопрос 3. «Каков объем фактически выполненных работ по укладке асфальтобетонного покрытия по договору № от 26.09.2019г.» специалист указывает, что общий объём выполненных работ составляет S=2538,36 м2.

Согласно Локальному сметному расчету № ООО «Транспортно-строительная компания Технобридж" стоимость устранения недостатков составляет 2 090707,20 руб.

На основании указанного суд приходит к выводу о взыскании с Мовсисяна Г.А. в пользу Дубчак Е.Э. денежных средств в счет уменьшения установленной договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 2 090707,20 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 150000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубчак Евгения Эдуардовича удовлетворить частично.

Взыскать с Мовсисяна Геворга Акударовича в пользу Дубчак Евгения Эдуардовича денежные средства в счет уменьшения установленной договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № цены работ в размере 2 090707,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. штраф в размере 150000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             М.А. Курочкина