Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 30.01.2023

                                       Дело № 1-61/2022

УИД-91RS0009-01-2023-000307-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего           - судьи Елецких Е.Н.,

    при секретаре           - Семянистой Э.В.,

    с участием:

государственного обвинителя            - ФИО6,

потерпевшего                    - ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката            - ФИО8,

подсудимой                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Республики Беларусь, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», аллея 36, уч. 182, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на пересечении улиц Горького и Гоголя в <адрес> Республики Крым, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, на поверхности бетонного парапета обнаружила банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», выданную к счету №, открытому в указанном банке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя ФИО3, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости введения пин-кода, для осуществления приобретения товара в торговых организациях. Далее ФИО2 подобрала данную карту с целью дальнейшего использования.

Далее, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету №, принадлежащих ФИО3, в период с 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты ФИО2, находясь в магазине «Давай зайдем», расположенном по адресу: <адрес>, лит. «В», преследуя цель своего незаконного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №, принадлежащих ФИО3, осуществила покупку товара с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» бесконтактным способом через терминал оплаты магазина на сумму 175 рублей 00 коп., при этом, скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, находясь в магазине «Давай зайдем», расположенном по адресу: <адрес>, лит. «В», преследуя цель своего незаконного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №, принадлежащих ФИО3, осуществила покупку товара с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» бесконтактным способом через терминал оплаты магазина на сумму 280 рублей 00 коп., при этом, скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель своего незаконного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №, принадлежащих ФИО3, осуществила покупку товара с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» бесконтактным способом через терминал оплаты магазина на сумму 300 рублей 00 коп., при этом, скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты.

    Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель своего незаконного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №, принадлежащих ФИО3, осуществила покупку товара с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» бесконтактным способом через терминал оплаты магазина на сумму 905 рублей 00 коп., при этом, скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, находясь в магазине «Уголок», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель своего незаконного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №, принадлежащих ФИО3, осуществила покупку товара с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» бесконтактным способом через терминал оплаты магазина на сумму 463 рубля 00 коп., при этом, скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты.

В дальнейшем ФИО2 оплаченными товарами с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО3, распорядилась по своему усмотрению. В результате чего своими умышленными действиями ФИО2 в период времени с 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, денежные средства в размере 2123 рублей 00 коп., причинив тем самым материальный ущерб ФИО3 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаялась в содеянном, также указала, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она согласна полностью, подтвердила правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласилась с его юридической квалификацией. Указала, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация ее действиям дана верная. При этом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов она со своим сожителем после работы пошли прогуляться, где во время прогулки на парапете на пересечении улиц Горького и Гоголя в <адрес> она увидела банковскую карту банка «Тинькофф», подобрала ее и в последующем совершила ряд покупок с помощью найденной ею банковской карты путем бесконтактной оплаты в различных магазинах в <адрес>. Кроме того, пояснила, что она понимала, что карта чужая, однако от продавцов магазинов она это скрыла, так как карта имела бесконтактный способ оплаты и ей не пришлось вводить пин-код, который она не знала. В настоящее время она возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, принесла ему свои извинения. Она полностью осознала неправомерность своего поведения, сожалеет о содеянном, просила строго не наказывать, при этом назначить ей наказание, не связанное с уплатой штрафа, поскольку у нее тяжелое материальное положение, она не имеет постоянного источника дохода, так как является иностранным гражданином.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял свою банковскую карту банка «Тинькофф», которая имеет систему оплаты бесконтактным способом. Он начал искать карту, и зайдя в личный кабинет обнаружил, что с карты списывались денежные средства, после чего он заблокировал карту. Всего с его карты было списано 2123 рублей, что для него является незначительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, кроме того подсудимая принесла ему свои извинения, в связи с чем он не имеет каких-либо претензий к подсудимой.

Также в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7 (л.д. 61-62), допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он и его сожительница ФИО2 закончили работать в санатории, где они не официально подрабатывают в качестве маляров, решили прогуляться до набережной. Во время прогулки на пересечении улиц Горького и Гоголя в <адрес> ФИО2 сказала ему, чтобы он шел на пляж и ожидал ее на пляже, пояснив, что она хочет зайти в магазин за сигаретами, что он и сделал. Спустя некоторое время, ФИО2 нашла его на пляже и они последовали домой. В руках у нее был пакет с продуктами питания, которые они использовали в дальнейшем, о том, что данные товары приобретены на денежные средства с чужого банковского счета, ФИО2 не сообщала. ФИО7 не видел где и когда и при каких обстоятельствах сожительница обнаружила банковскую карту, о данном факте ему ничего неизвестно.

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между потерпевшим, свидетелем и подсудимой, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минут по 17 часов 06 минут похитило с принадлежащего ему банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен Ответ Акционерного общества «Тинькофф Банк». Исх. № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на двух листах (л.д. 26-30);

- протоколом явки с повинной обвиняемой ФИО2, согласно которому она чистосердечно призналась в хищении банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей ФИО3 и последующем хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая на месте совершения преступления рассказала и показала об обстоятельствах совершенной ею кражи, что в целом соответствует обстоятельствам совершенного преступления и в целом материалам уголовного дела                                                                   (л.д. 73-81).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает показания подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, рассказала об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством ее вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суммы хищения подтверждаются показаниями потерпевшего, его заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Обнаружив возможность оплаты товара банковской картой бесконтактным способом, без введения пин-кода, у виновной при стечении таких благоприятных для нее обстоятельств возник умысел на совершение преступления – тайного хищения чужих денежных средств с чужого банковского счета. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия подсудимой по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – кража, - тайное хищение чужого имущества «совершенная с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, оплачивая свои покупки чужой банковской картой, достоверно была осведомлена, о том, что денежные средства при оплате покупок списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, без ведома последнего.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения вышеуказанного преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Кроме того, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. ФИО2 могла как в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ФИО2 виновна в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она является гражданкой Республики Беларусь, официально не трудоустроена, работает без заключения трудового договора, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, замечаний со стороны соседей не поступало. ФИО2 не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, проживает на территории Республики Крым со своим сожителем, ранее не судима. ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО2, кроме того ФИО2 после уличения ее в совершении преступления, при первом же допросе дала изобличающие себя показания, рассказала об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердила и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не находит по указанным мотивам оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял, о чем подтвердил в суде, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ Акционерного общества «Тинькофф Банк». Исх. № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), хранящийся при уголовном деле №, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-61/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Секретарь                                 Э.В. Семянистая