Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1812/2019 от 27.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа                              14 ноября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 октября 2019 года) жалобу Аюпова Ильфата Рифгатовича (жалоба поступила 27 сентября 2019 года) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аюпова Ильфата Рифгатовича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, Аюпов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Аюпов И.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года в 23.00 ч в приемном отделении ГБУЗ РБ ... ЦРБ, расположенном по адресу: ..., водитель Аюпов И.Р., управлявший примерно в 20.00 ч автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в адрес, с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 года (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2018 года (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Аюпов И.Р. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К (заводской номер ..., дата последней поверки 25 апреля 2017 года) (л.д. 5, 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2018 года (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 14 марта 2018 года, согласно которому Аюпов И.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства от 14 марта 2018 года (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО1. от 14 марта 2018 года (л.д. 10) и его показаниями, данными судье межрайонного суда (л.д. 117);

видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 15);

показаниями свидетеля ФИО2., данными судье межрайонного суда (л.д. 117).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Аюповым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Аюпову И.Р. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил Аюпов И.Р. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Аюповым И.Р. не были принесены. Он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства и получил их копии, что подтверждается его подписями в соответствующих процессуальных документах.

Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования в приемном отделении ГБУЗ РБ ... ЦРБ зафиксирован дежурным врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 14 марта 2018 года.

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения замечания на действия врача не были принесены.

Довод жалобы о том, что у Аюпова И.Р. не были отобраны на исследование моча и кровь, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

    В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

    В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действующего на момент совершения административного правонарушения, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что Аюпов И.Р. транспортным средством не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, а также:

    видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой усматривается, что инспекторы ДПС подъезжают к автомобилю, совершающему движение в кювете, когда сотрудники ДПС подошли к данному автомобилю за рулем находился водитель Аюпов И.Р.;

письменным объяснением Аюпова И.Р., данным при составлении протокола об административном правонарушении: «Я Аюпов И.Р. приехал к маме и супруге на день рождения спиртное три с половиной года не употребляю и не собираюсь» (л.д. 3);

рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО3. о том, что при совместном несении службы с сотрудником полиции ФИО4. ими был остановлен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Аюпова И.Р., который буксовал в кювете слева по ходу движения, и пытался выехать на проезжую часть. В ходе разбирательства у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 10);

копией постановления инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО5. №... от 14 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 мая 2018 года, о привлечении Аюпова И.Р. к административной ответственности в виде административного штрафа по статье 12.6 КоАП РФ за управление 14 марта 2018 года в 20.00 ч автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с непристегнутым ремнем безопасности (л.д. 36).

Вопреки доводу жалобы достоверные сведения об отмене постановления инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО6. №... от 14 марта 2018 года в материалах дела не имеются и не приложены к настоящей жалобе. Кроме того, отмена названного постановления не является безусловным основанием для отмены состоявшихся актов по настоящему делу.

Показания свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО9., допрошенных судьей межрайонного суда по ходатайству Аюпова И.Р., о том, что они участвовали при медицинском освидетельствовании Аюпова И.Р. на состояние опьянения и прибор не срабатывал, ФИО10. о том, что он управлял автомобилем, судья межрайонного суда поставил под сомнение и отклонил (л.д. 117, 118 оборот).

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.

Вопреки доводу жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Аюпова И.Р.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Аюпова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Аюпова И.Р. Дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Аюпова И.Р. и его защитника Шарипова Р.Ф.

Вместе с тем, судебные постановления подлежат изменению в части указания на место совершения административного правонарушения, которым является место отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, а именно: адрес, что территориально отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Аюпова Ильфата Рифгатовича изменить, указать на совершение административного правонарушения по адресу: ..., в остальном оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п             Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Решетникова Л.В.

федеральный судья Галлямова Л.Ф.