Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2023 ~ М-1524/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2074/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002124-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца Казаченко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2023 по исковому заявлению Казаченко Ольги Леонидовны к Степановой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Казаченко О.Л. обратилась в суд с иском к Степановой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Казаченко О.Л. является собственником указанного жилого помещения, в котором на регистрационном учёте состоят ответчик Степанова Е.А. и её несовершеннолетние дети. Ответчики по месту регистрации не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, не являются членами семьи истца. Регистрационный учёт ответчиков в данном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 октября 2023 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований Казаченко О.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекращено ввиду отказа истца от данного искового требования.

В судебном заседании истец Казаченко О.Л. поддержала исковое требование о признании утратившей право пользования жилым помещением Степановой Е.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что ответчик была зарегистрирована в спорном доме как сожительница и член семьи её сына. В настоящее время сын умер, ответчик перестала быть членом семьи истца, однако продолжает состоять на регистрационном учёте в принадлежащем истцу доме. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 марта 2015 года №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2023 года, что истец Казаченко О.Л. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество приобретено истцом в порядке наследования по закону.

Согласно справке МО МВД России «Кинешемский» в спорном жилом помещении зарегистрирована Степанова Е.А. с 15 января 2010 года по настоящее время. Кроме того, на регистрационном учёте в жилом помещении состоят несовершеннолетние ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Родителями несовершеннолетних являются ответчик Степанова Е.А. и сын истца ФИО1 – ФИО8, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Заволжским филиалом комитета Ивановской области ЗАГС. При этом мать Степанова Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних, отец ФИО8 умер 12 ноября 2022 года.

Как следует из объяснений истца, ответчик Степанова Е.А. не является членом её семьи, не участвует в содержании жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Соответственно, один лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения, поскольку является административным актом и не влечёт за собой автоматически возникновение прав на жилую площадь.

Каких-либо обстоятельств, при которых в силу закона за ответчиком может сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлено.

При этом регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его в правах по распоряжению данным имуществом.

Наличие либо отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться по иному месту жительства, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Однако суд отмечает, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Степановой Е.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ни собственниками, ни членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время она не является, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаченко Ольги Леонидовны (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать Степанову Елену Анатольевну (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года