Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-55/2023 от 16.01.2023

            7р-55

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества в ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» Некрасова А.Г. на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2022 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 7 апреля 2022 года общество в ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (сокращенно ООО «Онега-Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области                 от 2 декабря 2022 года постановление должностного лица изменено в части размера административного штрафа, который на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен до 50000 рублей, а также исключено из постановления указание на невыполнение пункта 5А предписания №01-05/85-рв/1-2021 от 20 октября 2021 года.

Законный представитель юридического лица Некрасов А.Г. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица акты, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.

ООО «Онега-ВК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено 19 декабря 2022 года (л.д.164), в суд своего защитника не направило.

Законный представитель ООО «Онега-ВК» Некрасов А.Г. просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена 20 декабря 2022 года (л.д.165), предоставила возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Онега-Водоканал» вынесено предписание №01-05/85-ра/1-2021 от 20 октября 2021 года со сроком устранения нарушения до 10 февраля 2022 года.

На основании решения от 14 февраля 2022 года в период с 21 февраля 2022 года по 5 марта 2022 года Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Онега-Водоканал» проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания органа государственного контроля (надзора) об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: пунктов 1.Э, 2.Э, 3.Э, 5А, 7 предписания              № 01-05/85-ра/1-2021.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки                        № 01-05/79-ра/2-2022 от 5 марта 2022 года, в ходе которой установлено, что пункты 1.Э, 2.Э, 3.Э предписания не выполнены.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, пункты 5А и 6 предписания № 01-05/85-ра/1-2021 от 20 октября 2021 признаны незаконными. В удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1.Э, 2.Э, 3.Э, предписания отказано.

Срок устранения нарушений указанных в пункте 7 предписания № 01-05/85-ра/1-2021 от 20 октября 2021 года решением о внесении изменений в предписание продлен до 1 июля 2022 года.

Таким образом, ООО «Онега-ВК» в срок до 10 февраля 2022 года, установленный предписанием №01-05/85-ра/1-2021 от 20 октября 2021 года, нарушения указанные в пунктах 1.Э, 2.Э, 3.Э не устранило, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией предписания            №01-05/85-ра/1-2021 от 20 октября 2021 года; копией решения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Онега-Водоканал» от 14 февраля 2022 года №01-05/79-ра; копией решения о внесение изменений в предписание от 5 марта 2022 года №01-05/85-ра/1-2021; копией предписания об устранении нарушений от 5 марта №01-05/79-ра/2-2022; копией акта внеплановой документарной проверки ООО «Онега-Водоканал» от 5 марта 2022 года №01-05/79-ра/2-2022; протоколом об административной правонарушении от 28 марта 2022 года №06-01-36/2022; копией решения Арбитражного суда Архангельской области №А05-521/2022 от 21 июня 2022 года; копией постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда                           № А05-521/2022 от 25 октября 2022 года, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что невыполнение в установленный срок предписания №01-05/85-ра/1-2021 от 20 октября 2021 года, было вызвано объективными причинами, при этом доказательств того, что ООО «Онега-Водоканал» предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок, также не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав фактические обстоятельства, установленные по данному делу об административном правонарушении, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно сочли, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что двухмесячный срок давности привлечения ООО «Онега-Водоканал» к административной ответственности по настоящему делу на момент вынесения постановления не истек.

Так, срок устранения нарушений, указанных в предписании                                      №01-05/85-ра/1-2021 до 10 февраля 2022 года, постановление о привлечении ООО «Онега-Водоканал» вынесено должностным лицом 7 апреля 2022 года, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Приведенные доводы об истечении срока привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание назначено администрации ООО «Онега-Водоканал» в минимальном размере, установленном санкцией части 38 статьи 19.5 КоАП РФ с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества в ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» Некрасова А.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                            А.С. Харлов