Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2023 ~ М-2069/2023 от 12.04.2023

мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

дело № 2-3342/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-002361-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой Татьяны Игоревны к Апраксину Андрею Алексеевичу, Романюк Ольге Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кабакова Т.И. (<данные изъяты>) предъявила иск к Апраксину А.А. (<данные изъяты>), Романюк О.А. (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что приобрела спорную квартиру в собственность на публичных торгах в порядке реализации имущества должника. После поступления квартиры в собственность истца в ней сохраняют регистрацию ответчики, которые соглашение о дальнейшем пользовании квартирой не заключили, утратили право пользования данным жилищем.

Представитель истца Шакинко И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение и его реализация являются основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением всех проживающих в нем лиц (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> поступила в собственность истца на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира ранее принадлежала на праве собственности ответчику Апраксину А.А.

Согласно справке с места жительства, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики Романюк О.А. и Апраксин А.А.

Судом не установлен, а ответчиками не доказан факт заключения ими с истцом соглашение о найме или иной договор о пользовании квартирой после перехода права собственности на жилое помещение к истцу.

При таком положении, с переходом к истцу права собственности на квартиру по адресу: <адрес> право пользования данным жилым помещением у Апраксина А.А. и Романюк О.А. прекратилось на основании статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам Апраксину А.А. и Романюк О.А. о признании Апраксина А.А. и Романюк О.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кабаковой Татьяны Игоревны (<данные изъяты>) к Апраксину Андрею Алексеевичу (<данные изъяты>), Романюк Ольге Анатольевне (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Апраксина Андрея Алексеевича (<данные изъяты>), Романюк Ольгу Анатольевну (<данные изъяты>) утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Апраксина Андрея Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу Кабаковой Татьяны Игоревны (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Романюк Ольги Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу Кабаковой Татьяны Игоревны (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Апраксина Андрея Алексеевича, Романюк Ольги Анатольевны с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк