Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-69/2023 от 16.01.2023

Гражданское дело №2-423/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-000149-73

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

Город Смоленск            06 февраля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи В.М. Мартыненко

при секретаре      А.А. Гуркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карповичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее-истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Карповичу В.В. (далее-ответчик/должник) о взыскании в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Карповича В.В. задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" (далее-Банк/Кредитор) и Карпович В.В. заключили в соответствии со статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) кредитный договор № (далее-Договор), согласно которого заемщик просит открыть ему банковский счет (далее-Счет), используемый в рамках Договора, предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать требования документов: Заявление, Условия и График платежей.

Кредит в соответствии с Договором предоставляется путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере, определяемом условиями Договора.

Исполняя договорные обязательства, Банк открыл ответчику банковский счет, на который предоставил сумму кредита - <данные изъяты> руб.

Сторонами согласованы следующие условия Договора: срок представления кредита - <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, в состав каждого входит сумма основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и комиссии.

В нарушение своих обязательств по Договору, заемщик своевременно погашение кредита не осуществлял.

В случае пропуска заемщиком очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полного погашения задолженности, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

16.01.2010 Банк выставил клиенту заключительное требование, в соответствии с которым Банк требовал погасить задолженность по Договору в размере <данные изъяты> руб. не позднее 16.02.2010. Требование оставлено без исполнения, задолженность не погашена.

В настоящее время, по состоянию на 14.12.2022 задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Истец - АО "Банк Русский Стандарт", будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, при обращении в суд с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ). Исковые требования поддержал в полном объеме, составу суда доверяет (л.д. 25,4).

Ответчик Карпович В.В., извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя (л.д. 25).

Представитель ответчика Карповича В.В. - Юринский В.В. на основании нотариально оформленной доверенности от 10.08.2022 (л.д. 29-31) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, возражений против проведения судебного разбирательства в отсутствии представителя истца не высказал.

Возражал против удовлетворения исковых требований.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по Договору, ссылаясь на положение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), обратил внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, принимая во внимание ходатайство истца, мнение представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию представителя истца, исследовав доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статья 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, пункту 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании заявления Карповича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и карты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты от 16.07.2008 заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка оферты Карповича В.В. о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета на имя Карповича В.В., акцептом Банка оферты Карповича В.В. о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты на его имя.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые кроме раздела "Кредитный Договор", информационного блока содержатся в Условиях и Тарифах (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Карповичем В.В. заключен Кредитный Договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а именно путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.07.2008.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Карповичу В.В. банковский счет №, тем самым акцептировал оферту клиента.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Карповича В.В. карту, осуществил кредитование счета, открытого на имя ответчика.

Карпович В.В. своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора его условия.

Условиями кредитного договора определено: сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок - <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка - 29,00% годовых, погашение кредита в соответствии с Графиком платежей осуществляется ежемесячно (16 числа), ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб.; последний платеж - <данные изъяты> руб. (л.д. 9,12).

В случае пропуска минимального платежа совершенного впервые взимается плата в размере - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб., что отражено в Условиях договора (л.д. 14,13-15).

Согласно выписки из лицевого счета и информации движения денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил свои обязательства и перечислил Карповичу В.В. денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

В соответствии с условиями Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств Карпович В.В. осуществлял внесение денежных средств на свой счет не регулярно и не в полном объеме.

Сумма фактического погашения основного долга согласно расчета задолженности, составляет <данные изъяты> руб., погашение процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

По условиям Договора срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки.

В этой связи 16.01.2010 Банк выставил Карповичу В.В. заключительное требование по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до 16.02.2010 обеспечить наличие на своем счете следующих сумм: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей по Графику (неустойка) - <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Требование Банка оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность по Договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Отсутствие погашения задолженности по кредитному договору обусловило факт обращения Банка к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Карповича В.В. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ, вынесенный 16.06.2022 по гражданскому делу №, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными возражениями Карповича В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) относительно исполнения судебного приказа, с которым Карпович В.В. не согласен (л.д. 18).

Истец - АО "Банк Русский Стандарт", будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, при обращении в суд с настоящим иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Карпович В.В., извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела не заявил, своего отношения по существу заявленного требования не выразил, обеспечил явку своего представителя (л.д. 25).

Представитель ответчика Карповича В.В. - Юринский В.А., действующий на основании доверенности от 10.08.2022 (л.д. 29-31) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Суду пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, однако считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом ходатайства представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил о рассмотрении настоящего гражданского дела с участием представителя ответчика, в отсутствии неявившихся сторон по делу.

Заслушав пояснения представителя ответчика по заявленным требованиям, принимая во внимание позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В частности, согласно п. 6.3.2 Условий, срок полного погашения клиентом задолженности по договору определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет-требование. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 201З года).

Выставление же заключительного счета-выписки, фактически является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного требованием срока оплаты банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до даты формирования заключительного требования не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

То есть при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, его, следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, с учетом подававшегося заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, анализируя условия договора кредитования, срок исковой давности начинает истекать с 16.02.2010, т.е. с даты следующей за датой, когда по заключительному требованию (счету-выписки) от 16.01.2010 должник обязан был погасить кредитную задолженность в срок до 16.02.2010 (л.д. 17).

В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Изначально за защитой нарушенного права АО "Банк Русский Стандарт" обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, несмотря на наличие Договорной подсудности, определённой условиями Договора, и решение в этой связи споров путем обращения к мировому судье судебного участка № района "<адрес>, а не мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Кроме того, отсутствуют сведения о дате, номере кредитного договора, заключенного с Карповичем В.В. в определении мирового судьи от 11.11.2022 (л.д. 18).

Судебный приказ вынесен мировым судьей 16.06.2022 по делу № о взыскании с Карповича В.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

По заявлению Карповича В.В., поступившему мировому судье, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.11.2022 (л.д. 18).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в мировой суд в ноябре 2022 года, это свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже на стадии обращения с заявлением к мировому судье.

Истец обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтового отправления 24.12.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 24), т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку срок исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 810 ГК РФ истек 16.02.2010, то обращение Банка в суд о взыскании задолженности по указанному договору в ноябре 2022 года, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных надлежащих доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих продление срока по кредитному договору по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Карповичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.