Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2022 ~ М-2221/2022 от 28.06.2022

Дело №2-3690/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003145-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт « Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 306 руб. 31 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 199 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 98 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, пояснила, что не смогла оплачивать задолженность в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах, договор, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл Счёт Клиенту №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, Тарифах, тем самым заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выдана карта с лимитом 450 000 руб.

По условиям кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.

    Согласно выписке по счету ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась денежными средствами с предоставленной истцом кредитной карты: снимала наличные денежные средства, производила расчетные операции, восполняла лимит кредитной карты внесением денежных средств в погашение задолженности, однако после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо расчетные операции по карте прекратились.

    Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, акцептованных Ответчиком, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком (Истцом) – выставлением Клиенту (Ответчику) заключительного счета-выписки, при этом последний обязан в течение 30 календарных дней со дня такового погасить задолженность в полном объеме; днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО4 заключительный счет-выписку с требованием внести сумму задолженности в размере 57 306 руб. 31 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО7 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке по счету, с ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 106 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

    В связи с нарушением ФИО7 условий кредитного договора, не внесением минимальных платежей по кредитной карте, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» у ответчика образовалась задолженность в размере 57 199 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО7 до настоящего времени не исполнены, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривает, от исполнения обязательств уклоняется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ФИО7 в пользу банка суммы задолженности в размере 57 199 руб. 42 коп.

Доводы ФИО7 о невыплате задолженности в связи с трудным материальным положением, не могут являться основанием для ее освобождения от выполнения обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 915 руб. 98 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского района г. Красноярска, 242-007, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 199 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 98 коп., а всего взыскать 59 115 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.