Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2023 от 10.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-132/2023 по исковому заявлению Товарищество собственников жилья «Ветлужанка» 03 (далее также – ТСЖ «Ветлужанка» 03) к Калашникову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба,

по частной жалобе представителя Калашникова Владимира Алексеевича – Прокопьевой Ольги Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 21 марта 2023 г., которым Калашникову Владимиру Алексеевичу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 21 марта 2023 г. указанное заявление Калашникову В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Ветлужанка» 03 к Калашникову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба.

В частной жалобе представитель Калашникова В.А. – Прокопьева О.П. просит отменить определение, указывая на то, что первоначально заявление о взыскании судебных расходов было подано в установленный законом срок.

В возражениях на частную жалобу ТСЖ «Ветлужанка» 03 просит оставить оспариваемое определение без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующим выводам.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно частям 1, 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 3 августа 2021 г. удовлетворено частично исковое заявление ТСЖ «Ветлужанка» 03 к Калашникову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Красноярска данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Ветлужанка» 03 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. указанные судебные акты оставлены без изменений, а кассационная жалоба ТСЖ «Ветлужанка» 03 – без удовлетворения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Таким образом, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г., то есть срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов необходимо исчислять со дня вступления в законную силу данного судебного акта, то есть с даты его вынесения. Следовательно, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов, является 18 ноября 2022 г.

6 декабря 2022 г. мировому судье поступило заявление представителя Калашникова В.А. – Прокопьевой О.П. о взыскании убытков, в котором заявитель фактически просил взыскать судебные расходы по вышеуказанному делу. Данное заявление датировано 23 ноября 2022 г., к нему была приложена копия чека об отправке копии заявления истцу от 24 ноября 2022 г.

Определением мирового судьи от 12 декабря 2022 г. заявление было возвращено.

21 декабря 2022 г. мировому судье поступило аналогичное заявление о взыскании судебных расходов, датированное 15 октября 2022 г.

16 января 2022 г. мировому судье поступило последнее заявление о взыскании судебных расходов, содержащее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом к нему также была приложена копия чек об отправке копии заявления истцу от 24 ноября 2022 г.

Оспариваемым определением от 21 марта 2023 г. Калашникову В.А. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Отклоняя доводы Калашникова В.А. относительно уважительности процессуального пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Более того, вопреки изложенным в частной жалобе доводам, ни одно из заявлений о взыскании судебных расходов не могло быть направлено мировому судье ранее, чем 24 ноября 2022 г., поскольку, как указывает заявитель, к нему была приложена соответствующая копия чека об отправке заявления от 24 ноября 2022 г.

При этом иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, Калашниковым В.А. не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Калашникова Владимира Алексеевича – Прокопьевой Ольги Павловны – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                 М.В. Дорошкова