Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2023 от 31.08.2023

1-493/2023

УИД № 30RS0003-01-2023-004481-21

                              П       Р       И       Г       О       В       О      Р

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Астрахань                                                                             02 октября 2023 года

        Советский районный суд г. Астрахани в составе:

        председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,

        с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

        подсудимого Руднева С.В.,

        защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сиитовой А.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

        Руднева Сергея Владиславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

        Руднев С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

        Руднев С.В.26.07.2023 примерно в 13 час. 27 мин., имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, перелез через забор на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу <адрес>, ул. Адмирала Нахимова, <адрес> «А», после чего подошел к открытому окну вышеуказанного дома, где путем отжима приоткрытой рамы окна кухни, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, незаконно проник в указанное домовладение против воли последнего. Своими умышленными действиями Руднев С.В. нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

         Руднев С.В. 26.07.2023 примерно в 14 час. 35 мин., имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имея при себе ключи от автомобиля марки KIA RIO 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, полученными в результате незаконного проникновения в жилище последнего, а также имея при себе ключи от гаража, находящегося на территории домовладения <номер> «А» по ул. Адмирала Нахимова Советского <адрес>, которыми открыв гаражные ворота и щеколду заборных ворот, сел в вышеуказанный автомобиль и завел его двигатель, на котором выехал из гаража на ул. Адмирала Нахимова Советского <адрес>, то есть привел автомобиль в движение и стал им управлять, тем самым совершил его угон. После чего, Руднев С.В., неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, примерно в 15 час. 26.07.2023 прибыл на парковочную зону ТРК «Алимпик» по адресу: <адрес>, где находился не осведомленный о его преступной деятельности Свидетель №2, который сел к Рудневу С.В. в автомобиль, после чего в 19 час. 26.07.2023 у <адрес> по ул. Адмирала Нахимова Советского <адрес> последний прекратил движение на вышеуказанном автомобиле, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

        В судебном заседании подсудимый Руднев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство подсудимого Руднева С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Руднева С.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Руднев С.В. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем, потерпевшим и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого Руднева С.В. по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, и по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Судом установлено, что Руднев С.В. незаконно проник в жилой дом, который в соответствии с п. 10 ст. 5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, является жилищем, в котором проживал Потерпевший №1, против воли последнего.

    Судом установлено, что Руднев С.В., не имея законных прав владения и пользования указанным выше автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без намерения присвоить его целиком или по частям, т.е. без цели хищения, проник в салон указанного автомобиля, где полученными в результате проникновения в жилище Потерпевший №1 ключами произвёл запуск двигателя, после чего, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

    Суд учитывает, что подсудимый Руднев С.В. совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        Суд учитывает, что подсудимый Руднев С.В. на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

            Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Руднева С.В., его возраст, материальное и семейное положение.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Руднева С.В. судом не установлено.

    Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Руднева С.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Руднева С.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, последнему следует назначить наказание по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по совокупности преступлений в виде лишения свободы и с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление, в связи с чем, доводы подсудимого и защитника о назначении Рудневу С.В. наказания в виде штрафа являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

    При назначении Рудневу С.В. наказания, суд принимает во внимание требования ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Рудневу С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Руднева С.В., а также принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Руднева С.В. не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Гражданский иск не заявлен.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - автомобиль марки KIA RIO 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <номер>, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему <ФИО>5, подлежит оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Руднева Сергея Владиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

        - по ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

        - по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 02 года.

        На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить Рудневу Сергею Владиславовичу в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца.

        На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание в виде лишения свободы, назначенное Рудневу С.В., считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

        Обязать осужденного Руднева С.В. в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

        Контроль за поведением осуждённого Руднева С.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

        Меру пресечения в отношении Руднева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - автомобиль марки KIA RIO 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <номер>, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему <ФИО>5, оставить у последнего по принадлежности, со снятием ограничений.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Руднев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

    Председательствующий судья-                                           Л.И. Лисицкая.