Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 (2-1577/2021;) ~ М-1400/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-129/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года        г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 (далее - ПAО «Сбербанк России», «банк», «истец») к наследственному имуществу, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников принявших наследство, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПAО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с его наследников, принявших наследство, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины. В обоснование иска представитель истца сослался на прекращение исполнения обязательства, образование задолженности, осведомленности о смерти ФИО8

В судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу ФИО8 являются его вдова Карабахциева В.А., обратившаяся к нотариусу от имени себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела наследники не получили, проживали с наследодателем на момент его гибели в доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца - ПAО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карабахциева В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что её супруг был застрахован и заявленное требование подлежит удовлетворению за счет суммы страховки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Моздокского нотариального округа Поляков В.Р., извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ПВС РФ от 29.05.2012 г. № 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 ПВС РФ от 29.05.2012 г. № 9).

Как разъяснено в п. 61 ПВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО13 в сумме 110 957,00 руб. на срок 36 мес. под 16.9% годовых.

Заемщик ФИО13. свои обязательства исполнял до даты гибели - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13. погиб от действий своего недееспособного сына ФИО8

Жизнь заемщика ФИО8 была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования № Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), случай его гибели был признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 9317 рублей 84 копейки.

Вдова ФИО8 - Карабахциева В.А. обратилась к нотариусу от имени себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела наследники не получили, на момент гибели ФИО8 проживали совместно с ним.

Недееспособный ФИО13 на момент рассмотрения дела недостойным наследником не признан, от его имени никто с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу или в суд не обращался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 334,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 24 795,19 руб.; просроченные проценты - 27 539,10 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 770,03 руб.

Банком предпринимались меры к установлении наследников заемщика.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к имуществу ФИО8, его предполагаемому наследнику Карабахциевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По запросам суда установлено, что после гибели ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осталось приобретенное в период брака наследственное имущество в виде: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, автомашина № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Ответчики свидетельств о праве на наследство не получили.

Ответчиками не оспаривается расчет суммы долга, фактическое принятие наследства. Доказательств того, что долговые обязательства превышают стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

Принимая во внимание то, что наследники совершили действия, которыми выразили волю на принятие наследства, фактически вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав местом жительства спорный дом, неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывались, неполучение свидетельств о праве на наследство не освобождает их как наследников, приобретших наследство, от обязанности выплаты долгов наследодателя, представление необходимого для решения вопроса о признании случая смерти застрахованного лица страховым и производства страховой выплаты пакета документов является обязанностью родственников застрахованных лиц, либо их представителей, а не банка, признавая расчет задолженности арифметически верным, не оспоренным сторонами, суд приходит к выводу о том, что Карабахциева В.А. и её несовершеннолетние дети как наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанность по исполнению долгового обязательства наследодателя со дня открытия наследства, в связи с чем иск в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению.

В связи со смертью ФИО8 действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Кроме того, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабахциевой Виктории Александровне, несовершеннолетним: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карабахциевой Виктории Александровне, несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 52 334 (пятьдесят две тысячи триста тридцать четыре) рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 24 795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 19 копеек; просроченные проценты - 27 539 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 03 копейки, всего 54 104 (пятьдесят четыре тысячи сто четыре) рубля 32 копейки

Считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8, прекратившим действие в связи со смертью ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья             Е.А. Бондаренко