Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1/2024 (21-158/2023;) от 05.12.2023

Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                 «10» января 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ящук Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника Добженецкого А.Б. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Супрун А.С. по ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2023 года директор краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» Супрун А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Добженецкий А.Б. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что по данному делу объединены в одно производство три протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях; резолютивная часть постановления о назначении административного наказания содержит указание на совершение одного административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в то время как выводов об изменении квалификации в постановлении не приведено; обращает внимание, что для устранения выявленных в ходе проверки нарушений административным органом выдано предписание, срок исполнения которого на дату привлечения Супрун А.С. к административной ответственности не истек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Добженецкого А.Б., который поддержал доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи правильными.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность:

по ч. 1 ст. 8.14 за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты;

по ч. 1 ст. 8.45 за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из материалов дела следует, что КГУП «Камчатский водоканал» (далее – Предприятие) осуществляет деятельность, связанную со сбором, очисткой и распределением воды, удалением и обработкой сточных вод.

На основании решений Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 3 апреля 2017 года Предприятию предоставлены в пользование водные объекты (река Халактырка, озеро Халактырское) для сброса сточных вод с использованием водоотводящих сооружений, к числу которых относится выпуск № 9 «Волна», выпуск № 29 «Дальний» и выпуск № 34 «Халактырка».

На основании решения от 21 июня 2023 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 3 июля 2023 года по 21 июля 2023 года проведена внеплановая выездная проверка Предприятия, поводом для которой послужили поступившие сведения о загрязнении водных объектов (р. Халактырка и оз. Халактырское), повлекшем гибель водных биологических ресурсов.

Выявлено, что в нарушение правил водопользования Предприятие осуществляло сброс сточных вод, содержание загрязняющих веществ в которых по отдельным приведенным в протоколах об административных правонарушениях веществам превышает нормативы допустимых сбросов, установленные для выпусков сточных вод № 9 «Волна», № 29 «Дальний» и № 34 «Халактырка», что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому объекту.

Кроме того, эксплуатируемый Предприятием выпуск сточных вод № 34 «Халактырка», расположенный в водоохранной зоне озера Халактырского, не оборудован локальными очистными сооружениями для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, что является нарушением ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правильно установило наличие события административных правонарушений, должностное лицо, допустившее несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов негативного воздействия на окружающую среду, его вину в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии составов указанных административных правонарушений основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 3 декабря 2021 года № Супрун А.С. с 3 декабря 2021 года назначена директором КГУП «Камчатский водоканал». Являясь руководителем этого Предприятия, она обязана была принять меры к соблюдению экологических требований при эксплуатации выпусков сточных вод № 9 «Волна», № 29 «Дальний» и № 34 «Халактырка», однако достаточных мер к этому не приняла, в связи с чем выводы о ее виновности в совершении административных правонарушений соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы выданное Предприятию предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком его исполнения до 2024 года не может служить основанием для освобождения директора Предприятия от административной ответственности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что предписание представляет собой акт реагирования на выявленное при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушение обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которое выдается контролируемому лицу для устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения. Неисполнение предписания в установленный в нем срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, правовых норм, исключающих возможность наступления административной ответственности в период исполнения предписания за выявленное нарушение, названный Федеральный закон, равно как и Кодекс РФ об административных правонарушениях, не содержат.

Ссылка защитника на наличие принятых на баланс Предприятия модульных канализационных очистных сооружений мкр. Халатырка не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку данных, подтверждающих введение их в эксплуатацию на дату проведения Росприроднадзором проверки, материалы дела не содержат.

Утверждение об ошибочной квалификации совершенных деяний в части количества эпизодов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторением жалобы, адресованной в Петропавловск-Камчатский городской суд. Эти доводы проверены судьей, им дана правильная правовая оценка с подробным отражением в состоявшемся по делу решении мотивов об их необоснованности, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Наказание Супрун А.С. назначено с учетом положений ч. 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 названного Кодекса, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░