Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6837/2023 ~ М-4901/2023 от 29.06.2023

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. о взыскании задолженности с наследников Мостовенко В. П. по кредитному договору,

Установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников Мостовенко В. П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89632,53 руб. – сумма основного долга, 17103,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 273919,48 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения задолженности по ставке 35% годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 2023 по дату фактического исполнения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Мостовенко В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 92672 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260814-САЕ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» и ИП Инюшным К.А. заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №КО-0903-14, согласно которого право требования к должнику Мостовенко В.П. перешло истцу. Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность. В связи со смертью заемщика просит взыскать задолженность с его наследников.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мостовенко А.А., Мостовенко А.Л., Мостовенко Н.А., привлечены определением суда, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Мостовенко В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 92672 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

С кредитным договором о предоставлении денежных средств заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 35 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Мостовенко В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ЗАГСа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного ответа Отдела ЗАГС <адрес> Республики Башкортостан следует, что у ответчика Мостовенко В.П. имеются дети:

Мостовенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Мостовенко А. А.вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Мостовенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поступившего ответа за исх № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует, что Мостовенко В.П. была зарегистрирована по адресу <адрес>, Тюрюшлинский сельсовет, <адрес>, корпус Б. Владельцем данного дома является Мостовенко А. А.вна. Также вместе с Мостовенко В.П. по указанному адресу прописаны Мостовенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мостовенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанных документов следует, что ответчики Мостовенко Н.А., Мостовенко А.А., Мостовенко А.А. после смерти матери фактически приняли ее наследство.

При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.Н. и возложении на ответчиков Мостовенко Н.А., Мостовенко А.А., Мостовенко А.А. обязанности по выплате солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в пользу истца ИП Козлова О.Н. денежные средства в размере 89632,53 руб. – сумма основного долга, 17103,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 273919,48 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения задолженности по ставке 35% годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 2023 по дату фактического исполнения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований.

Согласно ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчиков Мостовенко Н.А., Мостовенко А.А., Мостовенко А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета солидарно государственная пошлина в размере 7806,57 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О. И. – удовлетворить.

Взыскать с Мостовенко А. А.вны, Мостовенко А. А., Мостовенко Н. А. в пользу ИП Козлова О. И. (ИНН 710601215285) солидарно сумму задолженностиМостовенко В. П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89632,53 руб. – сумма основного долга, 17103,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 273919,48 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения задолженности по ставке 35% годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 2023 по дату фактического исполнения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга.

Взыскать с Мостовенко А. А.вны, Мостовенко А. А., Мостовенко Н. А. в доход бюджета городского округаг.Стерлитамак<адрес> солидарно государственную пошлину в размере 7806,57 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ