Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2021 от 07.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                                      г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Киселеве С.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Ганиевой Т.Е.,

подсудимого Милевича В.Г.,

защитника подсудимого Милевича В.Г. адвоката Дурова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ставского О.А.,

защитника подсудимого Ставского О.А. адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Милевича Вячеслава Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ставского Олега Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Милевич В.Г. и Ставский О.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2021 в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Милевич В.Г. и Ставский О.А. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества – деталей верхнего строения железнодорожного пути на территории бывшей базы Путевой машинной станции-55 Московской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Реализуя указанный умысел, Милевич В.Г. и Ставский О.А. 8 июня 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, взяв с собой аккумуляторную шлифовальную машинку с отрезным кругом, лопату, гаечный ключ 27х30, гаечную головку на 36, металлическую трубу, лом и гвоздодер, прибыли на территорию бывшей базы ПМС-55, находящейся на балансе Тульской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», распложенной на 225км станции Узловая-1 Московской железной дороги г. Узловая Тульской области.

Находясь на территории бывшей базы, убедились, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и, действуя тайно, демонтировали с верхнего строения железнодорожного пути и подготовили к хищению 4 накладки Р-50 с шестью отверстиями, 1 железнодорожную подкладку марки Д-50 с пятью отверстиями, 2 железнодорожных стыковых болта в сборе, 1 железнодорожный стыковой болт, 6 путевых костылей, представляющих ценность как металлолом марки А5, общей массой 85,62 кг, стоимостью 1362 рубля 86 копеек без учета НДС. Довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями Милевич В.Г. и Ставский О.А. намеревались причинить собственнику – ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 1362 рубля 86 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Милевич В.Г. и Ставский О.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Дуров Е.Г. и Лобастов Д.А.

Государственный обвинитель Ганиева Т.Е. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Представитель потерпевшего в письменном заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Милевич В.Г. и Ставский О.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, по их ходатайствам, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Милевича В.Г. и Ставского О.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Милевичу В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Милевича В.Г.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Милевича В.Г., его положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ, принимает активные меры к трудоустройству. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Милевича В.Г. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Ставскому О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ставского О.А.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ставского О.А., его положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место работы. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ставского О.А. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Милевичу В.Г. и Ставскому О.А. суд также руководствуется правилами, изложенными в ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность как подсудимого Милевича В.Г., так и подсудимого Ставского О.А., характер и равную степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, суд считает справедливым назначить каждому из них наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать Милевича Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Милевичу В.Г. оставить без изменения.

Признать Ставского Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Ставскому О.А. оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Линейный отдел Министерства внутренних дел России на станции Тула Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Центральному федеральному округу

адрес: 300041, город Тула, улица Путейская, дом 27;

РЕКВИЗИТЫ:

ИНН 7708731561

КПП 710445001

ОКТМО 70701000

л/с 04661322340

ОГРН 5107746030497

УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула)

наименование банка: Отделение Тула банка России/УФК России по Тульской области г. Тула,

расчетный счет 03100643000000016600

кор/счет 40102810445370000059

БИК 017003983

УИН 18857121086240000785

КБК 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Вещественные доказательства по делу: 4 накладки марки Р-50, 1 подкладку марки Д-50, 6 путевых костылей, 2 стыковых болта в сборе, 1 стыковой болт, переданные на ответственное хранение ОАО «РЖД»; аккумуляторную угловую шлифовальную машину марки «DEXTER», лопату, лом, металлическую трубу, гвоздодер, рожковый гаечный ключ 27х30, гаечную головку на 36, переданные на ответственное хранение Ставскому О.А., считать переданными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                              О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 12.10.2021.