38RS0035-01-2022-002095-29
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителей истца ФИО7 и ФИО8, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представителя третьего лица ООО «ИНТОРГ» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТЭМП» к ФИО2 и ФИО1 о признании доверенности недействительной, взыскании неосновательное обогащение, проценты, расходы,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, указано, что Дата между ООО «ТЭМП» и ООО «ИНТОРГ» заключено устное соглашение на продажу ООО «ИНТОРГ» товара в ООО «ТЭМП». Дата ООО «ИНТОРГ» были выставлены счета № на сумму ........, № на сумму ......... Дата ООО «ТЭМП» платежными поручениями №№,95 оплачены выставленные счета на общую сумму в размере ......... Представителю ООО «ТЭМП» в получении товара было отказано ООО «ИНТОРГ» в связи с тем, что оплаченный товар согласно счету-фактуре № от Дата на сумму ........, № от Дата на сумму ........ в полном объеме получен Дата ФИО1 на основании доверенности №. ООО «ИНТОРГ» по электронной почте для ООО «ТЭМП» были представлены счета-фактуры и копи доверенности, в которой указано, что она выдана руководителем ООО «ТЭМП» ФИО7 Дата сроком до Дата на имя ФИО1 ООО «ТЭМП» в адрес ФИО1 была направлена копия искового заявления о взыскании с него в пользу ООО «ТЭМП» неосновательного обогащения, процентов за полученный им в ООО «ИНТОРГ» товар. Согласно возражений ФИО1 от Дата на исковое заявление, он по просьбе ФИО2 и на основании доверенности, представленной ФИО2, будучи введенный ФИО2 в заблуждение относительно законности своих действий, забрал товар со склада ООО «ИНТОРГ» Дата Полученный товар в полном объеме Дата был отгружен ФИО1 по адресу, указанному ФИО2 Товар принимал ФИО2 Указанные действия ФИО2 являются незаконными и недобросовестными. Так, директором ООО «ТЭМП» ФИО7 не выдавалась доверенность № ФИО1 на получение вышеуказанного товара, оплаченного ООО «ТЭМП» Дата платежным поручениями №№, 95. Подпись в графе «руководитель организации» выполнена не ФИО7, в графе «главный бухгалтер» отсутствует подпись. ФИО1 не является работником ООО «ТЭМП». ФИО2 не выдавалась доверенность от ООО «ТЭМП» на получение и распоряжение вышеуказанным товаром. Вышеуказанный товар, полученный ФИО1, не передавался им в ООО «ТЭМП». Действия ФИО2 являются противоправными, нарушают гражданские права ООО «ТЭМП». Истец просил признать недействительной доверенность № от 11.04.20198 г. на ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭМП» неосновательное обогащение в сумме ........, проценты за период с Дата по Дата в сумме ........ и с Дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........
Представители истца ООО «ТЭМП» ФИО7, действующий на основании устава, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ФИО2 -ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «ИНТОРГ» ФИО9, действующий на основании доверенности, считал иск не подлежащим удовлетворению.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, Дата между ООО «ТЭМП» (покупатель) и ООО «ИНТОРГ» (поставщик) был заключен договор поставки товара с предоплатой № и339/КП, стоимость товара, подлежащего поставке в ООО «ТЭМП», составила .........
ООО «ИНТОРГ» были выставлены счета № на сумму ........, № на сумму .........
Согласно платежным поручениям №№, 95 от Дата ООО «ТЭМП» оплатило ........ ООО «ИНТОРГ».
Как следует из счетов-фактур № от Дата на сумму ........, № от Дата на сумму ........ в полном объеме товар получен Дата ФИО1 на основании доверенности №.
Согласно позиции ООО «ТЭМП», общество не выдавало доверенность на получение товара ФИО1, какие-либо договорные отношения у истца с ответчиками ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Подпись руководителя ООО «ТЭМП» не является подлинной, подпись главного бухгалтера ООО «ТЭМП» отсутствует.
Подтвердить или опровергнуть указанный довод в настоящее время нет возможности, так как оригинал указанной доверенности у лиц, участвующих в деле, отсутствует.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В связи с чем, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что подпись в доверенности от Дата выполнена не ФИО7
Так как иных доказательств, свидетельствующих о недействительности доверенности и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, истцом по ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной доверенности № от Дата. на ФИО1
Так же, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что за счет истца со стороны ответчика ФИО2 имело место сбережение товара без должного правового обоснования; при этом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Разрешая возникший спор, учитывая, что ответчик ФИО2 стороной в договоре поставки товара с предоплатой от Дата не является, товар от ООО «ИНТОРГ» для истца не получал, суд приходит к выводу о доказанности стороной ответчика ФИО2 отсутствия неосновательного обогащения за счет истца. Исходя из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта получения ответчиком ФИО2 от ООО «ИНТОРГ» товара на сумму ........, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ТЭМП» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере .........
Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТЭМП» процентов за период с Дата по Дата в сумме ........, начислении процентов с Дата до фактического исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), расходов по оплате государственной пошлины в сумме ........ (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать ООО «Тулунское ЭлектроМонтажное Предприятие» в удовлетворении исковых требований о признании недействительной доверенности № от Дата г. на имя ФИО1; взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭМП» неосновательное обогащение в сумме ........, процентов за период с Дата по Дата в сумме ........ и с Дата по дату фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме .........
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.
Судья Островских Я.В.