Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2023 ~ М-1232/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                            г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., с участием ответчика Амелина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001230-77) по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Амелину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        установил:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском указав, что ** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Амелиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 245831,38 руб.

Обязательства по их возврату ответчик не выполнила.

По договору цессии от ** Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования по договору займа ООО «Сириус-Трейд», которое по договору цессии от ** уступило права требования истцу. Размер уступаемой задолженности составил 265753,96 руб., из которых: 224964,12 руб. – задолженность по основному долгу, 40789,84 руб. сумма процентов за пользование кредитом с 30.01.2015 по 26.01.2016.

С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 265681,88 руб., из которых: 224964,12 руб. – задолженность по основному долгу, 40717,76 руб. сумма процентов за пользование кредитом с 30.01.2015 по 26.01.2016, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5856,86 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, возражений по сроку исковой давности не предоставил.

В судебном заседании ответчик Амелин А.А. иск не признал, поддержал письменные возражения о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Амелиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 245831,38 руб., со сроком действия 46 месяцев (до **).

Получение кредита ответчиком не оспаривалось.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ** Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступило права требования по договору займа ООО «Сириус-Трейд».

По договору уступки прав требования (цессии) № от ** ООО «Сириус-Трейд» переуступило права требования по договору займа истцу – ИП Корнилову С.Ю.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

П. 13 кредитного договора предусмотрено право уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

При таких обстоятельствах, ИП Корнилов С.Ю. является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как усматривается из кредитного договора № от ** погашение кредита производится заемщиком до 15 числа каждого месяца, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из штампа на почтовом конверте, ИП Корнилов обратился в суд с иском по настоящему делу 16.02.2023.

Как следует из приказного производства (гражданское дело №), по заявлению ИП Корнилов направленному 08.08.2022 мировому судье, 19.08.2022 был вынесен судебный приказ, отменен – 09.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.02.2023, т.е. в срок не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно трехлетний срок подлежит исчислению с 08.08.2019 (08.08.2022 – 3 года).

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Амелин А.А. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов на составление возражений на исковое заявление в размере 4000,00 рублей.

Рассмотрев документы, представленные в подтверждение судебных расходов, оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика на основании следующего.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от ** заказчик – Амелин А.А. поручает, а исполнитель – Масейцева О.Е. принимает на себя обязательство по оказанию услуг по составлению возражений на исковое заявление ИП Корнилова С.Ю., определив цену договора в размере 4000,00 рублей.

Выполнение юридических услуг подтверждается актом от **, а оплата квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **, а также кассовым чеком от **.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что Масейцева О.Е. составила письменные возражения, истец возражений по вопросу чрезмерности взыскиваемых расходов не предоставил.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела и характер спора, суд считает сумму, оплаченную ответчиком по оплате юридических услуг в размере 4000,00 рублей достаточной, соответствующей критерию разумности, и не подлежащую уменьшению судом.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы понесенные ответчиком на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Амелину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Заявление Амелина Алексея Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича (ИНН 280102729631) в пользу Амелина Алексея Анатольевича (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 20.04.2023.