Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-561/2023 от 14.09.2023

Мотивированное решение составлено 25.10.2023                                                       Дело № 2-684/2023

66RS0050-01-2023-001186-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                     18 октября 2023 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к Авраменко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 21.07.2021 между сторонами был заключен договор займа на сумму 30 500 рублей под 182,500% годовых.

    Основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком пятью платежами в размере 8 100 рублей: 21.08.2021, 21.09.2021, 21.10.2021, 21.11.2021, 21.12.2021 и платежом 21.01.2021 в размере 8 446,70 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 21.07.2021 сумма займа получена должником в полном объеме.

Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке предусмотренной договором займа в размере 182,500% годовых, до полного погашения суммы основного долга.

Согласно п.12. договора займа от 21.07.2021 предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.06.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 142 891,92 рубль, состоящая из суммы основного долга – 30 500 рублей, суммы начисленных процентов – 101 565 рублей, суммы пени – 10 826,92 рублей.

18.069.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и Евдокимовой Я.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 19 000 рублей.

На основании изложенного, сославшись на ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в размере 30 500 рублей,

- проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 101 565 рублей,

- проценты за период с 20.06.2023 по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера договора займа,

- проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа,

- пени, предусмотренные договором займа в размере 10 826,92 рублей,

- пени за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа,

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057,44 рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК «ПЯТАК», извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца,

Ответчик Авраменко А.В. извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 названного Кодекса).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО МКК «ПЯТАК», являясь микрофинансовой организацией, 21.07.2021 предоставило Авраменко А.В. заем на согласованных условиях: сумма займа 30 500 рублей в до 21.01.2022, процент за пользование денежными средствами 182,500 % годовых. Согласно графику платежей, возврат займа должен осуществляться 21 числа каждого месяца в сумме 8 100 рублей, последний платеж 21.01.2022 в размере 8 446,70 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику, представлен договор займа от 21.07.2021 и расходный кассовый ордер, содержащие подписи заемщика.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по погашению займа в срок, указанный в договоре займа, не исполнил, возврат основного долга и начисленных процентов не осуществил.

Истцом произведен расчет процентов в размере 182,500% годовых за период с 22.08.2021 по 19.06.2023, то есть за 666 дней.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, выдаваемых на срок от 61 до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 293,046% годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 181,870% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установленная полная стоимость кредита в размере 181,870% годовых на срок с 22.07.2021 до 21.01.2022 не противоречит закону, поскольку является наименьшей величиной по сравнению со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком РФ для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Между тем, предусмотренное п. 4 индивидуальных условий договора займа условие о начислении процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых по день погашения задолженности (без определения срока действия договора) превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 365 дней на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно в 63,761% в год, определенное Центральным Банком РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами договора, устанавливающие проценты за пользование займом на период, превышающий 181 дней, в размере 182,500% в год являются ничтожными, не подлежащими применению.

В связи с этим, проценты за пользование микрозаймом в сумме 30 500 руб. за период с 22.07.2021 по 21.01.2022 (156 дней) составят 23 790 рублей из расчета 30 500 руб. х 182,500%: 365 дн. х 156 дн., и за период с 22.01.2022 по 19.06.2023 (514 дней), за который предъявлен иск о взыскании процентов, составят 27 385,79 рублей, из расчета 30 500 руб. х 63,761%: 365 дн. х 514 дн. Всего за период 22.07.2021 по 19.06.2023 проценты составят 51 175,79 рублей, которые превышают установленные ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите ограничения (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), а потому не могут быть взысканы в размере более чем 45 750 рублей.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 22.07.2021 по 19.06.2023 составят 45 750 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользования займом за период с 20.06.2023 по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга и пени в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 057,84 рублей и понесены расходы на оплату услуг представителя – 19 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и расписками.

С учетом уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца (53,36%), суд пропорционально удовлетворенных требований уменьшает размер государственной пошлины до 2 164,82 рубля.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела и то, что представленные представителем истца расчеты произведены неверно, суд полагает необходимым снизить данные расходы до 5 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» (ИНН 7727289589) к Авраменко А. В. (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Авраменко А. В. в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженность по договору займа от 21.07.2021 в размере 76 250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 30 500 рублей, проценты – 45 750 рублей и судебные расходы в размере 7 164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 82 копейки, в том числе, по уплате государственной пошлины – 2 164,82 рубля, по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

    Отказать в оставшейся части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                        Лещенко Ю.О.

Копия верна