Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2024 ~ М-110/2024 от 15.01.2024

Дело №2-1489/24

УИД 76RS0014-01-2024-000118-44

Изготовлено 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             8 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Юлии Анатольевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,

установил:

Кузьмина Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 124 524,88 руб., неустойки – 124 000 руб., штрафа - 62 262,44 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., убытков – 375 039,12 руб., расходов на составление заключения – 13 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовых расходов – 509,52 руб.

В обоснование иска указано, что Кузьминой Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО11, государственный регистрационный знак №. 12 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением Красникова А.В., автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак №, под управлением Щадей Ю.А., автомобиля ФИО13, государственный регистрационный знак №, под управлением Челнокова Г.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО «Альфа Страхование» (филиал в г. Ярославль). Возмещение убытков просила осуществить путем ремонта своего автомобиля. В страховую компанию был сдан весь комплект документов для осуществления страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, но направление на ремонт на СТОА выдано не было. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 258 800 руб. по результатам основного и дополнительного осмотров. Данной денежной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, так как стоимость запасных частей и стоимость ремонта значительно больше, чем сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией. Считает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, поскольку сумма с учетом износа не компенсирует полное восстановление поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ от 23 ноября 2023 года № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля истца расчетная стоимость затрат на ремонт ТС в полном объеме составляет 383 324,88 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 238 800 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение, составляет: 383 324,88 – 258 800 = 124 524,88 руб. 24 августа 2023 года АО «Альфа Страхование» (филиал в г. Ярославль), приняло все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. Следовательно, неустойка подлежит расчету с 14 сентября 2023 года: 124524,88 * 103 дней * 1% = 128 260,62 руб. Истец снижает размер неустойки до 124 000 руб. Согласно заключению о стоимости восстановления транспортного средства от 11 января 2024 года № размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства (ТС) истца составляет 759 800 руб. Стоимость заключения составляет 13 000 руб. Таким образом, недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 759 800 - 383 324,88 - 1 436 (Утилизационная стоимость повреждённых деталей аварийного автомобиля согласно Приложения к заключению № 21/12/23) = 375 039,12 руб. 5 октября 2023 года в АО «Альфа Страхование» (филиал в г. Ярославль), было направлено заявление, по результатам рассмотрения которого страховая компания выплатила неустойку в размере 2 880 руб. 8 ноября 2023 года в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было направлено обращение. 7 декабря 2023 года от Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» получено решение, которым Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении требований. Истец считает данное решение незаконным.

Впоследствии ответчик выплатил истцу доплату страхового возмещения в сумме 124 524 руб. Истец исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку – 124 000 руб., штрафа - 62 262,44 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., убытки – 375 039,12 руб., расходы на составление заключения – 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы – 509,52 руб.

Истец Кузьмина Ю.А., ее представитель Полков А.Н., третье лицо Красников А.В. исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем. С заключением, полученным по результатам экспертизы организованной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, знакомы, с ним согласны. Истец указала, что при обращении к страховщику просила организовать и оплатить ремонт автомобиля. Страховщик в одностороннем порядке выплатил денежные средства, не согласовав вопрос с ремонтом.

Красников А.В. указала, что все изложено в материалах ДТП поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика АО «АльфаСтрахование» поступили возражения на иск, ссылаясь на соблюдение требований действующего законодательства, отсутствие нарушений прав истца, наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

12 августа 2023 в 11 час. 23 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Яковлевская, д. 3, произошло ДТП, где водитель Щадей Ю.А., управляя автомобилем ФИО15, государственный регистрационный знак У252НЕ76 (застрахован САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №), произвел наезд на автомобиль ФИО16, государственный регистрационный знак № (застрахован АО «АльфаСтрахование», полис №), водитель Красников А.В. В результате наезда автомобиля ФИО17 автомобиль ФИО18 откинуло на впередистоящий автомобиль ФИО19, государственный регистрационный знак № (застрахован АО «АльфаСтрахование», полис №), водитель Челноков Г.А. Водитель Щадей Ю.А. место ДТП оставил. При этом перед произошедшим водители Челноков Г.А. и Красников А.В. остановились на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобиль ФИО20 получил механические повреждения: крышка багажника, задний бампер; автомобиль ФИО21 получил повреждения: багажник, задний бампер с накладкой, задний левый указатель поворота, правый фонарь заднего хода, передний бампер с накладкой, передний указатель поворота, радиатор, декоративные накладки, других последствий не наступило.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что Щадей Ю.А. в рамках дела свою вину в ДТП не отрицал, указывал на неисправность автомобиля, у которого при нажатии на тормоз оборвало трубку с тормозной жидкостью.

Факт ДТП от 12 августа 2023 года с участием транспортных средств: автомобиля ФИО22, государственный регистрационный знак №, под управлением Красникова А.В. и принадлежащего Кузьминой Ю.А., автомобиля ФИО23, государственный регистрационный знак №, под управлением Щадей Ю.А. и принадлежащего Царевой В.В., автомобиля ФИО24, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Челнокова Г.А., вина Щадей Ю.А. а ДТП, подтверждены материалами дела, в частности схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографиями, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Вина в ДТП Челнокова Г.А. и Красникова А.В. установлена не была.

Таким образом, повреждения на указанных выше автомобилях образовались в результате виновных действий водителя Щадей Ю.А.

Автомобиль должен проходить технический осмотр в установленные сроки. Водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в частности его тормозной системы, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Эксплуатация автомобиля запрещается при наличии неисправностей, перечисленных в Правилах дорожного движения Российской Федерации, в частности учитывая п. 2.3.1 ПДД, раздел 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

24 августа 2023 года Кузьмина Ю.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просила организовать осмотр ее автомобиля и выдать направление на ремонт. При этом указала, что в случае необходимости доплаты за ремонт либо необходимости согласования конкретной СТО просит направить письменное уведомление с размером доплаты и наименования СТО для рассмотрения. Изложенное указывает, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме достигнуто не было.

28 августа и 15 сентября 2023 года специалист ФИО25 осуществил осмотр ТС истца, составил акты осмотра.

Составлено экспертное заключение № от 29 августа 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 394 790 руб., с учетом износа – 240 800 руб.

Впоследствии составлено экспертное заключение № от 18 сентября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 417 483,24 руб., с учетом износа – 258 800 руб.

7 сентября 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Кузьминой Ю.А. страховое возмещение в сумме 240 800 руб., 28 сентября 2023 года доплатило страховое возмещение в размере 18 000 руб. Всего 258 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по Единой методике).

Кузьмина Ю.А. впоследствии обратилась к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения и убытков, неустойки, об оплате юридических услуг (претензия). Страховщик выплатил истцу неустойку, в остальной части требований отказал. 26 октября 2023 года выплачена неустойка в сумме 2 506 руб.

Решением финансового уполномоченного от 7 декабря 2023 года отказано Кузьминой Ю.А. в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В рамках рассмотрения обращения, была проведена независимая экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение ФИО26 от 23 ноября 2023 года № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля истца расчетная стоимость затрат на ремонт ТС в полном объеме составляет 383 324,88 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 238 800 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в пределах страховой суммы, установлено в п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.). Данное заключение стороны по делу не оспаривали.

Истец в обоснование своих требований о взыскании убытков представил заключение № от 11 января 2024 года, составленное с учетом экспертного заключения ФИО27 от 23 ноября 2023 года № и средних рыночных цен. Расчетная стоимость затрат на ремонт ТС в полном объеме составляет 759 800 руб. Стоимость поврежденных деталей автомобиля – 1 436 руб.

Анализируя экспертные заключения сторон, суд приходит к выводу, что в основу решения надлежит положить экспертное заключение от 23 ноября 2023 года № и заключение № от 11 января 2024 года. У суда нет оснований ставить под сомнение данные заключения.

После обращения истца в суд с настоящим иском АО «АльфаСтрахование» выплатило Кузьминой Ю.А. страховое возмещение в сумме 124 524 руб. на основании экспертного заключения ФИО28 от 23 ноября 2023 года №. Итого 383 324 руб.

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Также у сторон отсутствует спор относительно объема повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП от 12 августа 2023 года, стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на то, что истец соглашалась на страховое возмещение в денежной форме.

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, АО «АльфаСтрахование» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воле потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, проанализировав представленные суду экспертные заключения, в частности объем повреждений и перечень ремонтных работ, учитывая п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что спор по объему повреждений ТС и ремонтного воздействия у сторон отсутствует. Страховое возмещение в денежной форме выплачено АО «АльфаСтрахование» в сумме 383 324 руб., при этом доплата в сумме 124 524 руб. имела место уже после обращения Кузнецовой Ю.А. в суд с настоящим иском.

Истцом к взысканию заявлены убытки в сумме 375 039,12 руб. с учетом размера выплаченного страхового возмещения, утилизационной стоимости запасных частей, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных цен.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется. Подпункт «д» п. 1.61 ст. 12 указанного закона в данном случае не применим, поскольку при рассмотрении страхового случая воля потерпевшего на осуществление доплаты за ремонт станции технического обслуживания не учитывалась.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от 11 января 2024 года.

Учитывая изложенное выше и заявленные истцом требования суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 375 039,12 руб.

Учитывая, что доплата страхового возмещения в размере 124 524 руб. осуществлена ответчиком 8 февраля 2024 года, т.е. после обращения Кузьминой Ю.А. с иском в суд, суд полагает возможным взыскать неустойку и штраф с АО «АльфаСтрахование» - п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (неустойка: 124524*1%/100*144=179314,56 руб., штраф: 124 524/2=62 262 руб.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности суммы выплаченные страховщиком в счет страхового возмещения, неустойки, период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 124 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

Оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника или собственника автомобиля суд не усматривает. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный потерпевшему материальный ущерб в результате ДТП был бы возмещен в полном объеме.

Следовательно, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства/причинителя вреда, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения эксперта – 13 000 руб., почтовые расходы – 509,52 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности участие представителя в судебных заседаниях, степень сложности настоящего дела, продолжительность и количество судебных заседаний, досудебное урегулирование спора, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 руб.

Учитывая положения ст. 1103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 690,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузьминой Юлии Анатольевны к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузьминой Юлии Анатольевны (паспорт №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки 375 039 рублей 12 копеек, неустойку – 124 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на заключение – 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, почтовые расходы 509 рублей 52 копейки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 8 690 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                  В.В. Воробьева