Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-3/2023

52MS0141-01-2022-001581-42                                                                 

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                       по жалобе на постановление мирового судьи

п.Воротынец                                                                          10 марта 2023 года

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Тарасова,

с участием потерпевших ФИО6, ФИО8, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу Кошелева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 23.11.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кошелева Ю.А. к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                      У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 23.11.2022 года Кошелев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 мая 2022 года на 484 км автодороги М7 Москва-Уфа водитель Кошелев Ю.А., управляя автомобилем “Mercedes-BenzActros” с государственным регистрационным знаком Р364ТН/33 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем “RenaultLogan” c государственным регистрационным знаком У616АК/797, под управлением ФИО3, и автомобилем “SkodaKodiaq” с государственным регистрационным знаком С711УВ/152 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля “RenaultLogan” c государственным регистрационным знаком У616АК/797 ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; водителю автомобиля “SkodaKodiaq” с государственным регистрационным знаком С711УВ/152 ФИО5 и пассажиру автомобиля “SkodaKodiaq” с государственным регистрационным знаком С711УВ/152 ФИО6 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кошелеву Ю.А. назначено наказание по ч.1, ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Кошелевым Ю.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи.

    Кошелев Ю.А. в своей жалобе просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, так как мировым судьей при вынесении постановления не изучены все доказательства, не опрошены свидетели. В производстве Лысковского районного суда Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ. По факту данного ДТП приговор не вынесен, его вина не установлена. В материалах уголовного дела имеется видеорегистратор с записью момента дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей данная видеозапись не запрашивалась и не изучалась в рамках административного дела. Постановление вынесено лишь на пояснениях заинтересованных лиц, потерпевших и инспектора ИАЗ ФИО4, которая дала пояснения, относящиеся к предположениям и подтверждают не изучение материалов дела инспектором ФИО4 Также в постановлении не рассматривался факт соблюдения водителем Рено Логан правил дорожного движения РФ, а именно, был ли включен заблаговременно сигнал поворота при осуществлении маневра поворота налево. Данный факт им оспаривается и в рамках уголовного дела. Не принято во внимание при каких именно обстоятельствах он не выбрал дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения. Также судьей проигнорирован факт нахождения ФИО3 при управлении автомобилем Рено Логан, в нетрезвом состоянии. Мировым судьей не установлено, при каких обстоятельствах ФИО5, ФИО6 получили вред здоровью. Полагает, что в действиях ФИО5 имеются нарушения правил дорожного движения, которые и причинили вред здоровью потерпевшим. Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, судьей не запрашивались и не изучались. Протокол об административном правонарушении он не получал, схема ДТП ему не знакома, когда и при каких понятых она была составлена неизвестно. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины в ДТП от 29.05.2022 года, именно в том, что он не выбрал безопасную дистанцию, которая ему позволила избежать столкновения. В части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев постановление также не соответствует требованиям КоАП РФ. Указание в постановлении о том, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении административного дела не были соблюдены требования, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

    Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года указанная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 марта 2023 года.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кошелев Ю.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно; ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие - суду не направили, причины неявки не сообщили.

     Судом определено рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие неявившихся лиц.

     Потерпевшие ФИО6, ФИО8, в присутствии законного представителя ФИО2, считали, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области законно и обоснованно, доводы жалобы Кошелева Ю.А. несостоятельны. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области 23.11.2022 года оставить без изменения.

    Изучив представленные материалы, нахожу, что жалоба Кошелева Ю.А. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

    Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

      Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     В соответствии с Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Из протокола об административном правонарушении № от                 28 сентября 2022 года следует, что Кошелев Ю.А. 29.04.2022 года в 11 часов 30 минут на 484 км. автодороги М-7 Москва-Уфа, управляя автомашиной «Mercedes-BenzActros» с государственным регистрационным знаком Р364ТН/33, в составе полуприцепа модели Шмитц с государственным регистрационным знаком АМ 763333, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с автомашиной «RenaultLogan» государственный знак У616АК797, под управлением ФИО3 и автомобилем “SkodaKodiaq” с государственным регистрационным знаком С711УВ/152 под управлением ФИО5 В результате ДТП имеются пострадавшие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью (заключение экспертизы                №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средний вред здоровью (заключение эксперта №) (л.д. 59).

В протоколе имеется подпись Кошелева Ю.А. в разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации; в получении копии протокола об административном правонарушении (л.д.59).

    В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалами, схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых (л.д. 14-28) зафиксирована обстановка на месте происшествия, место столкновения транспортных средств, механические повреждения вышеуказанных транспортных средств.

Из протокола допроса Кошелева Ю.А., следует, что 29.05.2022 года, он следовал в направлении г.ю Уфа, погода была солнечная, без осадков, видимость ничем не ограничивалась. В какой-то момент он увидел, как его автопоезд обогнал легковой автомобиль марки РЕНО, номер не знает. Они двигались в попутном направлении, Рено впереди него, он за ним. Кошелев держал дистанцию не менее 70 метров, в зависимости от своей скорости. Он видел автомобиль Рено впереди себя, Рено двигался со скоростью больше, чем 100 км/ч. Рено в последний момент включил поворот налево и стал тормозить, то есть включил «стопы», когда он это заметил, то не успел среагировать, начал притормаживать, но фактически было уже поздно, произошло столкновение левой боковой частью управляемого им тягача в заднюю часть автомобиля РЕНО. Он считает, что удар от его автопоезда был незначительный. Из-за шокового состояния, он не мог объяснить куда после столкновения подевался автомобиль РЕНО.

Согласно протоколам допроса потерпевшей ФИО6, ФИО5, ФИО8, заключением эксперта № от 21 июля 2022 года, у потерпевшего ФИО5 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась тупая сочетанная закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшие причинение повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта № от 21 июля 2022 года, у ФИО6 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись подкожное кровоизлияние с ушибом мягких тканей в области правого коленного сустава, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с заключением эксперта № от 10 августа 2022 года, у ФИО8 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись ушибленная рана тыльной поверхности правой кости с повреждением сухожилий разгибателей третьего и четвертого пальцев правой кисти, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

    В соответствии со ст.26.2 ч.1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью (легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО6, средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО8), находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кошелевым Ю.А. пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.2 счт.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кошелева Ю.А., изложенные в письменном виде, являются несостоятельными и не опровергают факт нарушения водителем транспортного средства требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО6, средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО8

Данные доводы были предметом обсуждения при рассмотрение дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка. Доказательств, подтверждающих заинтересованность лиц, которые бы позволили усомниться в правдивости и достоверности их пояснений ни мировому судье, ни при рассмотрении настоящей жалобы, не представлено. Совокупность иных имеющихся в деле доказательств, позволила мировому судье прийти к законному и обоснованному выводу о виновности Кошелева Ю.А. в совершении вменяемых ему административных правонарушений. Оценка данным доказательствам дана мировым судьей при рассмотрение дела.

В соответствии с ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ст. 4.2. КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст. 4.3. КоАП РФ, судом не было установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрении дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1, ч.2                      ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Кошелева Ю.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенного с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

    В действиях Кошелева Ю.А. установлен состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется. Мировым судьёй дана объективная оценка всем обстоятельствам дела и вынесено справедливое решение с учётом сведений о личности лица, совершившего административное правонарушение.

    Поскольку обжалуемое постановление было получено Кошелевым Ю.А. 07.12.2022 г., жалоба направлена в суд, согласно штемпеля на конверте - 13.12.2022 года, срок его обжалования не пропущен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, ч. 2 ; 30.6; 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                            Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2022 года о привлечении Кошелева Ю.А. к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кошелева Ю.А. - без удовлетворения.

     СУДЬЯ                                                                             А.Л.Тарасов