Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 21.03.2023

Дело №1-184/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000703-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                          «13» апреля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Кабоскина Ю.М.,

защитника – адвоката Араевой Ю.Ю.,

подсудимого Зайцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания работавшего без оформления трудовых отношений инструктором в автошколе «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Зайцев А.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 15.03.2021 до 15.08.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Зайцев А.И., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, воспользовавшись имеющимся у него в распоряжении паспортом гражданина РФ на имя ФИО36 из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО74 денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО37 в <данные изъяты> в общей сумме не менее 2 866 436 рублей 71 копейка.

После чего, Зайцев А.И., с целью реализации своего единого преступного умысла в период с 15.08.2021 по 28.09.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с целью хищения денежных средств в сумме не менее 2 865 933 рубля 83 копейки, находящихся на сберегательном счете №№ открытом 03.08.2020 на имя ФИО38 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также денежных средств в сумме не менее 502 рубля 88 копеек, находящихся на счете №№ открытом 13.02.2021 в дополнительном офисе №№ <данные изъяты>: <адрес> находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> попросил ФИО39 не осведомленного об его истинных намерениях, прийти в дополнительный офис №№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где оформить на имя ФИО40 дебетовую карту.

ФИО41 который не располагал достоверными сведениями о незаконном характере совершаемых Зайцевым А.И. действий, а также о наличии у Зайцева А.И. правомочий по распоряжению дебетовой картой на имя ФИО42 за денежное вознаграждение, согласился на предложение Зайцева А.И. об оформлении дебетовой карты на имя ФИО43 в отделении ПАО Сбербанк.

Затем, 28.09.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут Зайцев А.И., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на счетах, открытых на имя ФИО44 в ПАО Сбербанк, совместно с ФИО45 не располагавшим достоверными сведениями о незаконном характере совершаемых Зайцевым А.И. действий, а также о наличии у Зайцева А.И. правомочий по распоряжению дебетовой картой на имя ФИО46 пришли в помещение дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где Зайцев А.И. передал ФИО47 паспорт гражданина РФ на имя ФИО48 серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, для того, чтобы ФИО49 оформил и получил в ПАО Сбербанк дебетовую карту на имя ФИО50 и которую впоследствии передал Зайцеву А.И.

Однако довести свой преступный умысел до конца Зайцев А.И. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками банка, поскольку операция по выдаче карты была заблокирована сотрудниками службы безопасности ПАО Сбербанк в связи с подозрением на мошенничество со стороны третьих лиц, а ФИО51 задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Зайцев А.И. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО52 с банковских счетов на общую сумму 2 866 436 рублей 71 копейка, чем причинил бы ФИО53 ущерб в особо крупном размере.

При этом, Зайцев А.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением ущерба в особо крупном размере, и желал их совершения.

В ходе предварительного следствия Зайцев А.И. 18.07.2022 заявил ходатайство о сотрудничестве, которое было согласовано с защитником (т.3 л.д.201). В связи с этим 25.07.2022 заместителем прокурора Кемеровской области-Кузбасса с Зайцевым А.И. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ (т.3 л.д.210-214).

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Зайцева А.И. следствию в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний о своих действиях, с подробным указанием на свою роль в совершении преступления, способе и механизме совершения преступления. Показания Зайцева А.И., данные в ходе предварительного следствия, способствовали раскрытию ряда ранее совершенных преступлений другим лицом – ФИО54 который привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, Зайцев А.И. участвовал во всех необходимых следственных действиях, в результате чего данные им в ходе следствия показания нашли свое подтверждение.

Подсудимый Зайцев А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания данные им в период предварительного следствия, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, также подтвердил добровольный характер заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве после консультации с защитником и с его участием, и исполнение всех принятых на себя по соглашению обязательств.

Защитник Араева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Зайцева А.И. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, то есть требования ч.2 ст.317.6 УПК РФ соблюдены. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.И. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву А.И. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Зайцев А.И. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, до задержания работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма и награды от Губернатора Кемеровской области.

В качестве смягчающих наказание Зайцева А.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, изобличение других соучастников преступления, активное содействие органам предварительного следствия при раскрытии и расследовании иных преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого Зайцев А.И. занимается один, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева А.И., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Зайцеву А.И. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку Зайцев А.И. совершил неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Зайцеву А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Зайцева А.И. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение Зайцеву А.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката Шалюта О.Г. в размере 2 509 рублей 00 копеек, адвоката Шейка Е.В. в размере 2 509 рублей 00 копеек, адвоката Гейер Т.Ю. в размере 2 509 рублей 00 копеек, адвоката Араевой Ю.Ю. в размере 46 480 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Зайцева А.И. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО55 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, диск с информацией о движении денежных средств по счетам ПАО Сбербанк за период с 01.01.2018 по 12.04.2022, копии документов из Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС по Москве: копию бланка заявления ФИО56 о перемене имени от 20.04.2017, копию справки о результатах рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ копию записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ копию чек-ордера из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов из Апшеронского отделения СМЭ: копии страниц журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге за 2020 год, копию акта судебно-медицинского исследования трупа №258/2020, копию медицинского свидетельства о смерти на имя ФИО58 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» с сим-картой оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, необходимо уничтожить;

- копии документов из ПАО Сбербанк: заявление в ПАО Сбербанк от имени ФИО59 от 10.03.2021, заявление в ПАО Сбербанк от ФИО60 от 10.03.2021, исполнительный лист от 09.12.2021 в отношении должника ФИО61 нотариальную доверенность на имя ФИО62 выписку из СРМ-розничный по обращению в банк с претензиями доверенного лица ФИО63 договор купли-продажи квартиры от 18.09.2020, договор «<данные изъяты>» №№ от 03.08.2020, заявление в ПАО Сбербанк от ФИО64 о приеме исполнительного документа, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования №, результаты ОРД №3168 от 03.06.2022, предоставленные сотрудниками УУР ГУ МВД России по Кемеровской области: постановление врио заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, копию <данные изъяты>, справку-меморандум от 03.06.2022 с оптическим диском, CD-диск, предоставленный банком ПАО Сбербанк с запись аудиозвонков, совершенных ФИО65 и видеозаписью с камер наблюдения за 28.09.2021, результаты ОРД №1370 от 26.01.2022 в отношении ФИО66 полученных в ходе проведения ОРМ «Наведение справок»: сообщение о предоставлении результатов ОРД, постановление о предоставлении следователю результатов ОРД от 25.01.2022, справку, копию свидетельства о перемене имени ФИО67 скриншоты информации по КУСП №№32067, 32068 от 29.12.2021, зарегистрированным в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, копию решения по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию скриншота с сайта ФССП -, следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А», следует считать переданным свидетелю ФИО68

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 317.1-317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░ 30.06.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30.06.2022 ░░ 13.04.2023 ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░69 ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░ 12.04.2022, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░70 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.04.2017, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №128 ░░ 20.04.2017, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №13385 ░░ 20.04.2017, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░71, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 15.07.1966, ░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.04.2017, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2020 ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №258/2020, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░72 ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 6░» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> -, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 9░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░73

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: