Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2022 ~ М-392/2022 от 04.02.2022

            Копия                                                                                                  Дело № 2-748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                          город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи     З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовиковой А.Б. к ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

А.Б.Лобовикова обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что истец на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО СЗ «КФСК-ГРУПП». Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном порядке. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире выявлены многочисленные недостатки по качеству, стоимость устранения которых экспертом рассчитана на сумму 206 876,11 рублей. 02.02.2022 А.Б.Лобовикова направила ответчику письменную претензию с требованием вернуть в счет компенсации уменьшения покупной цены квартиры на стоимость устранения строительных недостатков сумму 206876,11 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 18000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, однако ответчик данные требования не удовлетворил.

На основании изложенного А.Б.Лобовикова просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 206876,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы за экспертизу в размере 18000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 1% от суммы 206876,11 рублей, то есть по 2068 рублей за каждый день, начиная с 12.02.2022 по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от суммы 206876,11 рублей, то есть по 2068 рублей за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца (л.д. 105).

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просили снизить размер взыскиваемой неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, А.Е.Поляков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» и А.Б.Лобовиковой, А.Е.Поляковым был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости «10-ти этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой по <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать дольщикам в общую долевую собственность объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру на 9 этаже с проектным номером 53 общей площадью с холодными помещениями 81,1 кв.м., а дольщики обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, - 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня их передачи дольщикам.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав поддаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

26.08.2021 составлен акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого А.Б.Лобовиковой, А.Е.Полякову в собственность передана трехкомнатная <адрес> общей проектной площадью 81,1 кв.м., расположенная на 9 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация долевой собственности на вышеуказанную квартиру за истцом и А.Е.Поляковым.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.Б.Лобовиковой ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества работ в <адрес>, РТ, составлено экспертное заключение, из которого следует, что во время натурного осмотра в жилой квартире было выявлено бухтение стяжки пола. При проверке двухметровым правилом отклонения от плоскости достигали 4,5-5 мм. Раствор стяжки пола на площади всей квартиры имеет рыхлость, при малом воздействии раствор крошится. Класс раствора недостаточен. Данные отклонения в жилой квартире не соответствуют СП 29.13330.2011 Полы.Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Тепловизионная съемка показала обильные промерзания по контуру оконных блоков. Откосы в жилой квартире не соответствуют СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Утепление стен, расположенных в квартире, не соответствует обязательным требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 206876,11 рублей.

02.02.2022 в адрес ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» направлена претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки или произвести выплату стоимости устранения строительных недостатков в сумме 206876,11 рублей, стоимости проведения экспертизы 18000 рублей, расходов на юриста в сумме 20000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Не согласившись с экспертным заключением, составленным ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», ответчик обратился в ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» для проведения исследования указанного заключения.

    По результатам анализа экспертного заключения 04.03.2022 ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» установлено, что рассмотренное заключение не отражает фактические свойства и характеристики объекта исследования ввиду ненадлежащего качества проведенного заключения, отсутствием необходимых исследований и многочисленных ошибок и нарушений действующих нормативных, строительно-технических и законодательных норм.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт», строительные недостатки в <адрес>, отраженные в заключении ООО «Строительно-Технические Эксперты Т» не выявлены. На момент натурного осмотра стороной демонтирована стяжка пола и штукатурка стен, то есть уничтожен предмет исследования. Подтеков, разводов, мостиков холода, поражения конструкций плесенью также не выявлено. В материалах дела имеется досудебное исследование (экспертное заключение), выполненное ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» по определению качества работ в <адрес>, РТ. Принять данные, полученные в досудебном исследовании, не представляется возможным, так как в заключении отсутствуют данные о лабораторной базе (приборах), которыми проводилось исследование, их поверках и методиках исследования. Отсутствует информация о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тепловизионная съемка выполнена с нарушениями ГОСТ 30494-2011 и ГОСТ Р 54852-2011. В рамках исследования были проверены геометрические характеристики оконных проемов. Оконные блоки в помещениях 1, 3, 4, 5 имеют отклонения от требований нормативной документации. Все выявленные дефекты являются производственными, другими словами, возникли на стадии производства строительно-монтажных работ. Отклонения в 1-3 мм оконных конструкций от прямолинейности и вертикальности не препятствуют их использованию по назначению и не ухудшают эксплуатационных характеристик объекта, но являются нарушением нормативных прав и требований. Для приведения оконных блоков в нормативное состояние необходимо выполнить следующие ремонтные работы: замена окна № (правая дальняя комната), замена правой створки окна в жилой комнате № (вторая левая комната), замена правой створки окна в столовой (комната №), замена правой створки окна на кухне (комната №). Стоимость работ по устранению производственных недостатков в <адрес> составляет 66156,42 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 66156,42 рублей в счет возмещения убытков.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В отношении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 206876,11 рублей, то есть по 2068 рублей за каждый день, начиная с 12.02.2022 по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Такие меры ответственности застройщика как взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Вместе с тем, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 принят Федеральный Закон N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона принято постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно пунктам 2, 3 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства не применяются с даты опубликования постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442.

Из ответа ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» на претензию истца от 02.02.2022 следует, что данная претензия получена ответчиком 15.02.2022 (л.д. 82).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования, изложенные в претензии истца должны были быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2022 по 29.03.2022 (дата вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

Учитывая вышеизложенное, по расчету суда, неустойка за нарушение срока выполнение требований потребителя за период с 26.02.2022 по 29.03.2022 (31 день), исходя из стоимости устранения недостатков, определенных на основании судебной экспертизы, исчисленной по правилам пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 20508,49 рублей (66156,42х31х1%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в размере 10000 рублей в пользу истца соответствующей требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер взыскиваемой за период с 26.02.2022 по 29.03.2022 неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку это прямо предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, а также учитывая положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, устанавливающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в случае не оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 66156,42 рублей, подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» в пользу истца неустойка в размере 1% от суммы 66156,42 рублей за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 такие меры ответственности как компенсация морального вреда и взыскание штрафа, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», не подлежат применению к настоящим правоотношениям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает в удовлетворении.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 исполнение решения суда в части взыскания неустойки подлежит отсрочке до 31.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от 29.12.2021, акта приема-передачи услуг от 29.12.2021 истцом оплачено 19000 рублей за юридические услуги (л.д.13, 54-55).

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена стоимость экспертизы ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» в размере 18000 рублей, с ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате досудебной оценки в размере 5827,20 рублей ((206876,11-66156,42)х100/206876,11=68,02%; 18000-68,02%).

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением суда от 18.03.2022 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт».

Расходы по проведению экспертизы и необходимых затрат на ее проведение возложены на ответчика.

05.07.2022 в суд поступило заключение эксперта ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной экспертизы составила 35000 рублей.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, исковые требования А.Б.Лобовиковой удовлетворены частично, доказательств оплаты проведенной экспертизы ответчиком не представлено, суд считает необходимым распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» в размере 11193 рублей (35000-68,02%), с истца А.Б.Лобовиковой 23807 рублей (35000-31,98%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2484,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Лобовиковой А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» в пользу Лобовиковой А.Б. 66156 рублей 42 копейки в возмещение убытков, неустойку за период с 26.02.2022 по 29.03.2022 в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5827 рублей 20 копеек.

          В случае не оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 66156 рублей 42 копейки, взыскать с ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» в пользу Лобовиковой А.Б. неустойку в размере 1% от суммы 66156,42 рублей за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков.

          В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2484 рубля 69 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КФСК-ГРУПП» в пользу ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11193 рубля.

Взыскать с Лобовиковой А.Б. в пользу ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23807 рублей.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части взыскания неустойки в размере 10000 рублей до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

                   Судья                                             З.Н.Замалетдинова