Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 07.04.2023

Дело № 11-8/2023

УИД 42MS0057-01-2022-008660-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьяновой Т. С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2023 года по гражданскому делу по иску Гурьяновой Т. С. к ООО «АртПаула» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2023 г. по делу № 2-17/2023 по иску Гурьяновой Т. С. о защите прав потребителей в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, истец Гурьянова Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение по делу, которым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную за товар сумму в размере 10089 рублей, расходы по возврату товара ответчику в сумме 1249 рублей 80 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5894 рубля 40 копеек.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Так истец считает, что суд не учел, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Апеллянт отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что цвета на фото-образце и на готовом изделии соответствуют или отличаются незначительно, не снял с себя ответственность и не провел экспертизу изделия, имея такую возможность.

Также, по мнению истца, суд не учел, что у нее нет претензий к фото, которое послужило образцом изображения фото-штор, оно полностью соответствует пожеланиям истца в совокупности всех цветов и, что действительно на основании данного фото были согласованы характеристики товара, а именно его цвет, что соответствует смыслу ст. ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная фотография является образцом и предметом договора и на неё не влияют настойки монитора, как заявляет ответчик. Фотография была найдена на сайте указанном ответчиком https://www.shutterstock.coni/ru. Все фото для изготовления фотоштор ответчик берет с данного сайта. Истец и ответчик согласовали определенную фотографию как образец для изготовления по ней готового изделия. Фотография была согласована посредством просмотра её на мониторе компьютера и на смартфоне. Этот факт зафиксирован в переписке между сторонами с мессенджера.

    Истец считает, что ответчик ввел суд в заблуждение и откорректировал фотографию образца, в представленных им материалах для сравнения освещенных штор.

Учитывая положения статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица не могла знать, что заказанный ею товар обладает индивидуально-определенными свойствами и возврату не подлежит, на сайте ответчика нет никакой информации, как и нет информации что является браком изделия, в то время как информация должна быть понятной, легко и быстро доступной для потребителя. В публичной оферте на сайте ответчика нет правил возврата. Довод суда, что товар может быть использован исключительно истцом считает не обоснованным, даже если товар изготовлен по индивидуальному заказу истца, это не препятствует его использованию другими потребителями, так как не содержит логотипов и данных будущего владельца.

Апеллянт считает, что суд не правильно истолковал заявление истца, что все цвета оказались не такими как истец ожидала. Как указанно в претензии истца к ответчику, цветовая гамма готового изделия не соответствует образцу, а не ожиданиям.

Гурьянова Т.С. указывает, что готовое изделие не соответствует образцу, что в свою очередь является неустранимым недостатком.

От образца истец испытывала эстетическое удовольствие, а от готового изделия семья истца испытала <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Гурьянова Т.С. не явилась, извещена надлеждаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «АртПаула» директор Мыссовских С.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежаще. В возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения (л.д. 246-255).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям частям 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (п. 4).

Как следует из п. п. 1.4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, а именно, что 31.08.2022 г. через интернет-магазин на сайте: artpaula.ru истцом был создан, а менеджером ООО «Арт Паула» принят заказ на изготовление фото-штор «Облака № (далее - Товар), в соответствии с которым ответчик обязался в разумный срок изготовить истцу фото-шторы, а истец оплатить товар с учетом доставки в размере 10539 рублей (л.д. 5).

06.09.2022 истец внес предоплату за товар в размере 4500 рублей, что подтверждается чеком по операций Сбербанк онлайн на имя директора ООО «Арт Паула» Мысовских С. О. (л.д. 8).

03.10.2022 истец выкупил товар - фото-шторы 2 комплекта 320x145 (2 полотна) материал «Блэкаут» стоимостью 10539 рублей, что подтверждается карточкой товара № от 31.08.2022 года и чеком № от 03.10.2022 года об оплате транспортной компании СДЭК в сумме 9739 рублей. Общая оплата составила 14239 рублей, с учетом приобретенного комплекта тюли за 3700 рублей (л.д. 9).

Из содержания иска, а также пояснений истца в судебном заседании и переписке в мессенджере Ватсап договор между истцом и ответчиком заключен дистанционно, после утверждения макета рисунка, согласование цвета (оттенка) осуществлялось путем направления фото макета готового изделия в мессенджер Ватсап и на электронную почту истца (л.д. 6, 7).

Судом первой инстанции верно определены нормы подлежащие применению, так мировой судья обосновано отмечает, что по смыслу ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на истца возлагалась обязанность предметно и достоверно выразить свои пожелания в отношении товара, приобретаемого по образцам, и удостовериться в правильности изложения пожеланий в заказе, что истец и сделала. Это усматривается из электронной переписки мессенджера Ватсап также следует, что сотрудником ООО «АртПаула» и истцом был согласовано фото образца рисунка на шторы «вариант №», что свидетельствует о том, что с данным цветом ткани она согласилась. Далее, в переписке истец указывает, что «важен цвет фиолетовый и сиреневый» (л.д. 67), а после просит «усилить фиолетовый и сиреневый» (л.д. 78). Таким образом, между сторонами были согласованы характеристики товара, а именно, размер, ткань и ее цвет (л.д. 5).

Так же судом первой инстанции было верно распределено бремя доказывания. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Однако истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком заказа. Характеристики заказа, как было указано мировым судьей, были согласованы с истцом и по указанным характеристикам изготовлено изделие.

Истец была предупреждена ответчиком о том, что цвета на ткани могут незначительно изменяться в зависимости от вида ткани, на который будет нанесен цвет.

В переписке с ответчиком истец не говорит о несоответствии качества товара, а отмечает, что шторы, а именно цвет рисунка, нанесенный на них, не соответствует ее ожиданиям.

Однако несоответствие цвета изготовленных штор, по согласованному с истцом макету, ожиданиям истца не свидетельствует о ненадлежащем качестве изделия.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том что изделия, подлежащие передаче истцу в рамках договора сторон, имеют индивидуально-определенные свойства, могут быть использованы только истцом, поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите нрав потребителей», не имела законных оснований для отказа от товара надлежащего качества. При этом суд первой инстанции учел, что шторы, изготовленные по индивидуальному образцу, с определенными размерами имеют индивидуально-определенные свойства, могут быть использованы только истцом. Кроме того, согласно информации на официальном интернет-сайте ответчика изготовление штор у них производится по индивидуальным заказам.

Доводы апеллянта о том, что заказанные ею шторы могут быть использованы другим лицом, поскольку не содержат логотипов и данных будущего владельца основана на неверном толковании норм права.

Так как истец, выбрав образец штор, указала необходимый размер, выразила пожелания по цвету в соответствии, с которыми были изготовлены шторы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что изготовленные шторы имеют индивидуально-определенные свойства, а потому при надлежащем их качестве возврату не подлежат.

Таким образом, доводы истца в этой части направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и сделанных по ним выводам.

Ссылка истца на то, что ответчиком до нее не была доведена информация о том, что заказанный ею товар обладает индивидуально-определенными свойствами и возврату не подлежит, не соответствует действительности, поскольку на сайте ответчика в разделе «Гарантия» эта информация находится в открытом доступе (л.д. 248).

Так как истец не представила в суд доказательств ненадлежащего качества изготовленных штор, оснований для назначения экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Все обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого спора подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом, которые нашли свое отражение в судебном решении и в протоколе судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые бы явились основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, а также нарушений, которые требовали бы рассмотрения материалов дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции.

Выводы судьи носят обоснованный и мотивированный характер. Мотивы принятого решения подробно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апеллянта, приведенные в жалобе сводятся к фактической переоценке исследованных в судебном заседании обстоятельств и их субъективному истолкованию.

Вместе с тем, все доводы, приведенные в жалобе ответчика, получили свою оценку в судебном решении, которое содержит мотивы и объяснения принятого решения.

При таких обстоятельствах Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание апелляционной жалобы следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе истца не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2023 года по гражданскому делу по иску Гурьяновой Т. С. к ООО «АртПаула» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гурьяновой Т. С. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Председательствующий                                    Н.Ю. Куковинец