Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-869/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

с участием прокурора Ликратовой Н.В.

при секретаре Софроновой Ю.О.,

с участием истца Шаталина И.А., представителя истца Сычановой М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталина Ивана Андреевича к Погадаеву Дмитрию Николаевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что 10.11.2018 года в 16 часов 30 минут, находясь около <адрес> в ходе конфликта Погадаев Д.Н. причинил телесные повреждения Шаталину И.А. Противоправность действий ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 14.03.2019 года по делу № 5-33/2019, которое вступило в законную силу на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17.05.2019 года по делу № 12-29/2019, которыми Погадаев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно заключения эксперта № 22 от 11.02.2019 года, у Шаталина И.А. при осмотре экспертом 13.11.2019 года обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина подбородочной области, ссадина нижней трети шеи слева, кровоподтек нижней трети шеи слева, три ссадины передней поверхности грудной клетки. Характер данных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму ударов, трения-скольжения и (или)_ удара) по касательной. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Шаталин И.А. требования поддержал, дополнил, что ответчик не связывался с истцом, вину не загладил. На вопросы участников процесса пояснил, что на больничном не был, продолжал работать, при этом испытывал нравственные страдания, страх от того, что не ожидал от человека такого нападения в присутствии своей семьи, включая ребенка, испытывал страх за свою жизнь, стал ходить по улице с перцовым пистолетом. Дополнял, что повреждения, которые были причинены, были визуально видны, была опухшая челюсть, и приходилось объяснять на работе причину возникновения повреждений на лице. И после того, как ответчик стал бить его лежачего, он испугался, что ответчик его «забьет».

Представитель истца Сычанова М.П. также поддержала исковые требования истца, пояснила, что ответчик не осознает противоправности и общественную опасность совершенного деяния, просила суд удовлетворить требования истца в полном объёме.

Ответчик Погадаев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.133), причин уважительности неявки суду не сообщил, заседание отложить не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании постановления № 5-33 от 14.03.2019 года мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 Погадаев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением № 12-29/2019 от 17.05.2019 года Сосновоборского городского суда Ленинградской области постановление № 5-33 от 14.03.2019 года мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 оставлено без изменения.

Постановлением от 02.09.2019 года Ленинградского областного суда постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 14.03.2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17.05.2019 года, вынесенные в отношении Погадаева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменены. Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Постановлением Верховного Суда РФ по делу № 33-АД20-1 от 03.02.2020 года жалоба Шаталина И.АП. удовлетворена, постановление Ленинградского областного суда от 02.09.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя Ленинградского областного суда Королева О.А. по делу № П4А-1/20 от 13.04.2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 14.03.2019 года и решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17.05.2019 года, вынесенные в отношении Погадаева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Погадаева Д.Н. без удовлетворения.

Таким образом, учитывая положения ст. 61 ч.4 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному административному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе проведённой в рамках административного дела, судебно-медицинской экспертизы в отношении Шаталина И.А. (л.д. 21-25) установлено, что телесные повреждения: ссадина подбородочной области, ссадина нижней трети шеи слева, кровоподтёк трети шеи слева, три ссадины передней поверхности грудной клетки, образовались в результате от не менее 6 травмирующих воздействий. Характер данных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, трения-скольжения и (или удара) по касательной, судя по состоянию кровоподтёков эксперт пришёл к выводу о том, что они могли образоваться в срок от 10.11.2018 года и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении АП № 4643 от 20.11.2018 года, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает, что, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается моральное и физическое состояние истца, его нравственные и физические страдания, в связи с полученными повреждениями (испытывал боль, был нарушен привычный его образ жизни), с учетом степени тяжести полученного повреждения, а также с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда следует отказать.

Более того, суд также учел, что сторонами ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках гражданского дела не заявлялось.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлин в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50 300 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2020 ░░░░

    ░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.