Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 14.02.2024

    Дело № 1-80/2024

    УИД 21RS0006-01-2024-000334-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     21 марта 2024 года                                                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством – судьи Софроновой С.В.,

при секретаре – Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

потерпевшей – С.,

подсудимого – Зарипова В.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Александрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Зарипова В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свободно владеющего русским языком, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Зарипов В.Р. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Зарипов В.Р., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке № этажа подъезда <адрес> возле входной двери в квартиру № указанного дома, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей сожительницей С., в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил последнюю правой рукой в области левого плеча и сжал пальцы рук, после чего нанес ей один удар правой рукой в область носа. Своими насильственными действиями Зарипов В.Р. причинил С. физическую боль, психические страдания и телесное повреждение: <данные изъяты>, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Зарипов В.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Зарипова В.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел к своей бывшей сожительнице С., от которой у него имеется общий ребенок С., хотел забрать сына к себе на выходные. Перед тем, как пойти к ней, он дома выпил пиво и опьянел. Дверь ему открыла С., стала с ним ругаться. Он у нее попросил отдать сына на выходные, на что она ответила отказом. С. захотела закрыть входную дверь квартиры, но он схватил ее за руку и не отпускал, поскольку не договорил с ней и всё-таки хотел забрать сына. С. стала сопротивляться ему, ругаться с ним. Тогда он размахнулся на нее правой рукой, и получилось так, что его размах попал в область ее лица. Куда именно пришелся его удар, он не знает, не задумывался над этим. ДД.ММ.ГГГГ в суде его уже наказывали за то, что он ругался с бывшей сожительницей, за что ему назначили штраф 5000 рублей, который он оплатил (л.д. №).

В судебном заседании Зарипов В.Р. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого помимо его показаний, изобличающих себя, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она пришла с работы домой, к ней домой по адресу: <адрес>, пришел бывший сожитель Зарипов В.Р. в состоянии алкогольного опьянения и стал просить её отдать ему их ребёнка С.. Она не хотела отдавать ребенка Зарипову В.Р., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказала, что отдаст ему ребёнка, когда Зарипов В.Р. протрезвеет. Она не стала впускать Зарипова В.Р. в квартиру, но он дергал дверь, схватил ее правой рукой за левое плечо и сильно сжал его рукой. Она выдернула свою руку из руки Зарипова В.Р., и Зарипов В.Р. правой рукой ударил ее в область носа. От указанных действий Зарипова В.Р. она почувствовала физическую боль. У нее из носа пошла кровь, на плече остался синяк. Она вытолкала Зарипова В.Р., закрыла дверь и позвонила в полицию. Когда Зарипов В.Р. употребит алкоголь, он становится агрессивным, неадекватным, начинает распускать руки.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в числах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехала родственница мужа С., у которой в области носа она заметила покраснение. Со слов С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут к ней домой пришел бывший сожитель Зарипов В.Р. в состоянии алкогольного опьянения, просил отдать сына, хотел пройти в дом, но С. его не впустила и отказалась отдать сына. Зарипов В.Р. схватил ее руками в области левой руки и сжимал свои пальцы, отчего С. почувствовала сильную боль. Когда С. хотела закрыть входную дверь, Зарипов В.Р. замахнулся на нее и ударил рукой в область носа.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от С. поступило сообщение о том, что бывший муж Зарипов В.Р. ударил ее по носу и не уходит (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зарипова В.Р., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сжимал ей руку и ударил в область носа, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания (л.д. №).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – лестничной площадки перед квартирой № в <адрес> и квартиры № в указанном доме потерпевшая С. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут подсудимый схватил её руку, ударил по носу (л.д. №).

Время образования у потерпевшей С. телесного повреждения, его характер, локализация и степень тяжести отражены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), которые соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей и свидетеля. Согласно данному заключению у С. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, могло быть получено не менее от одного воздействия тупого твердого предмета, давность его не менее 2-х суток, не более 5-и суток.

Таким образом, причинение С. данного телесного повреждения при указанных ею обстоятельствах не исключается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов В.Р. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, в силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Зарипов В.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за аналогичное деяние.

    Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого Зарипова В.Р. в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого Зарипова В.Р. квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зарипов В.Р. на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), не судим (л.д. №).

    В качестве смягчающих наказание Зарипова В.Р. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), явку с повинной (л.д. №), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого Зарипова В.Р. обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Зарипов В.Р. в судебном заседании пояснил, что на совершение преступления его подтолкнуло употребление им спиртных напитков, если бы он был трезвым, он бы не совершил данное преступление. Потерпевшая С. и свидетель Ч. также пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения Зарипов В.Р. становится агрессивным, неадекватным, распускает руки, в трезвом состоянии он спокойный. Принимая во внимание данные пояснения подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Зарипов В.Р. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Зарипова В.Р., характеризующегося по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, который совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении Зарипову В.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Зарипову В.Р. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зарипова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Зарипова В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             С.В. Софронова