Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3622/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года            г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Реброву ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Реброву В.В. о взыскании задолженности по договору в сумме 129756 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указал, что 09.04.2011 года между банком и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Карта была активирована клиентом. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Погашение задолженности должно было производиться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты не менее платежа и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком и выставлением заключительного счета.

Обязанности по уплате задолженности ФИО8 не исполнялась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умерла. До настоящего времени задолженность по карте не погашена и составляет 129 756 рублей 19 копеек.

Истец просит взыскать с наследников ФИО9 задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины 3 795 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ребров В.В., привлеченный к участию в деле как единственный наследник, принявший наследственное имущество после смерти ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

      В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2011 года между банком и ФИО12 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №

Карта была активирована клиентом. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Погашение задолженности должно было производиться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты не менее платежа и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком и выставлением заключительного счета.

Обязанности по уплате задолженности ФИО13 не исполнялась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело №

Согласно данным наследственного дела единственным наследником к имуществу после смерти ФИО15 принявшим наследство, является сын – Ребров В.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что после выставления заключительного требования, начисление процентов, штрафов, комиссий и иных платежей не производилось.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности, либо уменьшения суммы долга не представлено, об истечении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Применительно к указанной норме, с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Реброва ФИО16 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте № от 09.04.2011 года в размере 129 756 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3795 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Н.Г. Разумовская